Приговор № 1-57/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Таксимо 16 ноября 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о.Муйского районного прокурора Васильевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от 16.11.2017г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 18.11.2014г. Усольским городским судом Иркутской области по ст.158ч.2п.«в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении;

2) 17.12.2014г. Октябрьским районным судом г.Иркутск по ст.166ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.11.2014г. окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 23.01.2015г. освобожден по отбытии наказания;

3) 09.07.2015г. Свердловским районным судом г.Иркутск по ст.158ч.2п.«в» УК РФ, ст.158ч.2п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутск от 18.06.2016г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

4) 29.07.2016г. Бодайбинским городским судом Иркутской области по ст.158ч.2п.«в» УК РФ, ст.158ч.2п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ, ст.71ч.1 УК РФпутем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.07.2015г. по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

5) 12.09.2016г. Октябрьским районным судом г.Иркутск по ст.158ч.2п.«в» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69ч.5 УК Рф путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.07.2016г. окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложены на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г.Бодайбо и района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 08 июня 2016 года около 01 час 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре квартир № и № <адрес><адрес> увидел в шкафу сотовый телефон, планшет в чехле и шкатулку с ювелирными изделиями, вследствие чего из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Б.М.Ю Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Б.М.Ю:

1) Планшет «Самсунг», стоимостью 18000 рублей, в чехле светло-зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей.

2) Сотовый телефон «ЗТЕ» черного цвета, стоимостью 4000 рублей.

3) Набор из золота 585 пробы, с топазами и бриллиантами (кольцо, серьги), стоимостью 80000 рублей.

4) Кольцо из золота 585 пробы, с бриллиантами, стоимостью 70000 рублей.

5) Серьги из золота 585 пробы, с бриллиантами, стоимостью 20000 рублей.

6) Серьги из золота 585 пробы, с гравировкой, стоимостью 10000 рублей.

7) Пирсинг из золота 585 пробы, в виде «паука» с топазом, стоимостью 10000 рублей.

8) Кольцо из золота 585 пробы с фианитами, стоимостью 3200 рублей.

9) два набора женской туалетной воды, стоимостью 2800 рублей за один набор, на сумму 5600 рублей.

10) 4 магнита на холодильник, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.М.Ю значительный ущерб на общую сумму 222800 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телкова В.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.М.Ю в суде заявила, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, похищенное имущество частично возвращено, свой иск поддерживает в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.21-23), копия паспорта ФИО1 (л.д.212-213), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у ФИО1 имеются непогашенные судимости (л.д.214-217), характеристика от ФИО2 Ф, в соответствии с которой ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.218), медицинская справка, согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.220), копия характеристики от ИП «<данные изъяты>», согласно которой ФИО1 по бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д.222), копия характеристики от соседей ФИО1, в соответствии с которой последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д.223), копии приговоров в отношении ФИО1 (л.д.228-250), а также исследовано исковое заявление потерпевшей Б.М.Ю о взыскании с ФИО1 невозмещенной части ущерба в сумме 200000 рублей (л.д.113).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст.68ч.2 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с бывшего места работы и от соседей по месту жительства. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, ст.68ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ст.62ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения Октябрьским районным судом г.Иркутск приговора от 12.09.2016г. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения судом правил ст.69ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления спустя непродолжительный период времени с момента освобождения за совершение аналогичных преступлений против собственности, его личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы как единственного вида наказания, отвечающего при указанных обстоятельствах требованиям соразмерности содеянному, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как способствующему наряду с основным наказанием достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но с учетом положений ст.68ч.2 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеются признаки рецидива преступлений и ранее он реально отбывал лишение свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что имеющиеся по делу вещественный доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

Заявленный потерпевшей Б.М.Ю гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 200000 рублей, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, а также положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, а также возложить следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутск от 12.09.2016г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, а также возложить следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 16 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутск от 12.09.2016г., а именно: с 28.06.2016г. по 16.11.2017г.

Гражданский иск Б.М.Ю удовлетворить. Взыскать с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ 200000 рублей в пользу Б.М.Ю

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

По вступлении настоящего приговора в законную силу имеющиеся по делу вещественные доказательства- вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов