Приговор № 1-343/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-343/2023

УИД - 36RS0020-01-2023-001672-25

Дело №1-343/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 23 октября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабешко В.И., представившего удостоверение № 2801 и ордер № 123642 4837/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

09.08.2023 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

по состоянию на 23.10.2023 не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 212 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 года 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 14.08.2018, вступившим в законную силу 01.09.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения 26.06.2018 приблизительно в 09 час 35 минут на <адрес> ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Во исполнение указанного постановления в установленный ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ срок водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области не сдано, фактически сдано 26.07.2021.

23.06.2023 приблизительно в 08 часов 55 минут ФИО1, являющийся в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № на автодороге в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» - проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В связи с наличием достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения при управлении транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО1 было предложено прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица – находящегося при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, ФИО1 не выполнил, в связи с чем он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения на основании примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом того, что дознание было проведено в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, дознание было проведено в сокращенной форме, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Признавая виновность ФИО1 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера в силу положения ст.60 УК РФ учитывается, что ФИО1 совершил настоящее преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При оценке личности подсудимого принимается во внимание, что ФИО1 был не судим на момент совершения настоящего преступления (л.д. 95), он состоит в гражданстве Российской Федерации, на ее территории имеет постоянное место жительства (л.д.103, 104), по которому характеризуется положительно (л.д.108), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101). При оценке его имущественного положения и положения его семьи принимается во внимание, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, доход семьи составляет заработок супруги подсудимого, на праве собственности ФИО1 принадлежит автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № и доля дома, в котором фактически проживает его семья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, состояние его здоровья и членов его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таковым не являлось признание ФИО1 своей вины при даче пояснений сотрудникам ГИБДД. Кроме того, его признательные показания, согласие на прохождение освидетельствования не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств помимо показаний ФИО1 В этой связи ФИО1 не было сообщено имеющей значения для дела информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая положения ч.1 ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ и вышеизложенное: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности виновного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, приведенные в ч.4 ст.49 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Кроме того, поскольку совершенное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и оно не связано с занимаемой подсудимым должностью, но связано с деятельностью виновного по управлению транспортными средствами, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами.

Не имеется оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания - штрафа, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

По настоящему делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Оснований для применения ст. 64УК РФ по настоящему делу не имеется. Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.75, ст.76.2, ст.78 УК РФ подсудимый не подлежит.

Так как настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 09.08.2023, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. Учитывая, что входящие в совокупность преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, вышеприведенные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что до вынесения приговора в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 255, ст. 102 УПК РФ, в целях обеспечения производства по настоящему делу и исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также подлежит конфискации автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, так как данное имущество находится в собственности подсудимого.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как установлено судом, 23.06.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации (л.д. 44-45, 47, 48) и карточке учета транспортного средства.

Постановлением от 03.07.2023 указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на территории специализированной стоянки. При таких обстоятельствах, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, он подлежат конфискации.

В связи с тем, что адвокат адвокатского кабинета Бабешко В.И. Адвокатской палаты Воронежской области Бабешко В.И. защиту интересов подсудимого в судебном заседании 11.10.2023, 13.10.2023, 23.10.2023 осуществлял по назначению, вознаграждение адвоката из расчета 1646 рублей за один день занятости в судебном заседании (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240) в сумме 4938 рублей (1646х3) производится в соответствии со ст. 50, ст.131, ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 09.08.2023 окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 09.08.2023 в виде обязательных работ и в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с 25.08.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу, по состоянию на 23.10.2023 составляющее 88 часов обязательных работ и 1 месяц 28 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать с обращением в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вознаграждение адвоката адвокатского кабинета Бабешко Владимира Ивановича Адвокатской палаты Воронежской области Бабешко Владимира Ивановича, осуществлявшего защиту ФИО1, в размере 4938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: ИНН <***>, Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) БИК 044525411 к/с 30101810145250000411, счет№ 40802810708210000221, КПП 770943002, ИНН <***>. Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий