Приговор № 1-63/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019

№ 1-63/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 04 сентября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Блягоз Е.В., с участием государственного обвинителя Урсюзева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому осуществлялось в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 2-х малолетних детей <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-15.02.2016 Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.09.2016, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 16.12.2016 по отбытию наказания;

-03.04.2017 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден по отбытию основного наказания 01.12.2017, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 27 дней,

по данному делу содержится под стражей с 28.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а в соответствии с п.2.3.2 Правил, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, игнорируя данные обстоятельства, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение положений приведенных выше п.2.7 и п.2.3.2 Правил, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь на нем по улицам <адрес> Республики Коми, после чего, у <адрес> Республики Коми остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Вуктыл, а далее, находясь в помещении ОМВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл, копией приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам допросов свидетелей М.С.., С.В. а также показаниями самого ФИО1, данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, из которых прямо следует факт совершения подсудимым вмененного ему преступления.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения, и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Требования главы 32.1 УПК РФ по данному делу соблюдены, сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1, 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, не работает, по месту прежней работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении 2-х малолетних детей <данные изъяты>., которые в настоящее время проживают с матерью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, освобождался по отбытию наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступлению вновь.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – наличие у виновного малолетних детей.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяния в содеянном, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.6 ст.226.9 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которое по санкции статьи является обязательным.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит объективных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, при установленных судом данных о его семье, обстоятельством, бесспорно свидетельствующим о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, не является, дети проживают с матерью, которая не лишена возможности получения предусмотренных законом социальных выплат на их содержание, в связи с чем, вид и размер назначаемого подсудимому наказания, критически негативного влияния на условия жизни его семьи не оказывает.

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного основного наказания подсудимого необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 03.04.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства: находящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников