Приговор № 1-14/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 11.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, находящегося под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 17.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 14 минут ФИО1 совместно со своим братом Потерпевший №1 находились в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял с журнального стола, расположенного комнате указанной квартиры, кухонный нож. После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, удерживая используемый в качестве оружия нож в правой руке, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 17.01.2020 года, повреждение – проникающую в грудную полость колото-резаную рану грудной клетки с повреждением межреберной артерии – причинено ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, давностью около 3-5 недель к моменту освидетельствования (17.01.2020 года), впервые зафиксировано в медицинских документах 16.12.2019 года (медицинская карта стационарного больного ГУЗ «Кимовская ЦРБ» №) и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни человека, согласно п.6.1.9 (рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе, и без повреждения внутренних органов) приказа Минсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194-н от 24.04.2008 года.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Медведева С.В.

Государственный обвинитель Юдина С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого

Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, в прениях участвовать не желает, просит назначить подсудимому мягкое наказание.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: на основании п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова для него машины скорой медицинской помощи, сопровождение его до больницы, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений Потерпевший №1., <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу указанной правовой нормы сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Принимая это во внимание, а также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, который на учете у нарколога не состоит, учитывая также то, что в прениях сторона обвинения не просила суд признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в отношении ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому УУП МОМВД России «Кимовский» характеризуется удовлетворительно, однако, как лицо, употребляющее спиртные напитки, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание и вышеуказанные данные о личности подсудимого, с учетом безальтернативности санкции ч.2 ст.111 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает невозможным применение к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимого ФИО1 суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого ФИО1

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора – с 12.02.2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 17.12.2019 года по 11.02.2020 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 17.12.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде кухонного ножа, свитера ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский», уничтожить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде майки и простыни, возвращенные в период предварительного следствия ФИО2, оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: