Приговор № 1-510/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-510/2018

Дело № 1-510/2018

-к публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов К.О.Б., представившего ордер № от 25.10.2018г., удостоверение №, В.Е.В., представившей ордер № от <дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

ФИО2, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес> по пер. Инкубаторный г. Ижевска, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося на огороженной территории двора <адрес> имущества, принадлежащего ранее незнакомому К.Ю.А.

С целью реализации преступного намерения, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, <дата> в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к воротам <адрес>, после чего ФИО2, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО1, перелез через деревянный забор, огораживающий двор <адрес>, тем самым незаконно проникнув во двор дома, после чего открыл ворота, ведущие во двор <адрес> через которые ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно проник во двор дома.

Продолжая реализацию своего преступного намерения, направленного на тайное хищение принадлежащего К.Ю.А. имущества, ФИО2 и ФИО1, находясь на огороженной территории <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, согласованно и по единому преступному умыслу, тайно похитили принадлежащее К.Ю.А. имущество: сварочный аппарат стоимостью <данные скрыты>, металлическую вешалку стоимостью <данные скрыты> и металлическую оградку стоимостью <данные скрыты>, а всего похитили принадлежащее К.Ю.А. имущество на сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили К.Ю.А. материальный ущерб в сумме <данные скрыты>.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества К.Ю.А. квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С данным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники К.О.Б., В.Е.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К.Ю.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель Чувашов Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил действия ФИО1 и ФИО2 квалифицировать в объеме предъявленного обвинения п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены, суд применил особый порядок рассмотрения данного уголовного дела.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества К.Ю.А. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

ФИО1 <данные скрыты>.

Объективные сведения о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его по данному уголовному делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие у подсудимого 3 группы инвалидности, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при определении вида рецидива судом учитывается непогашенная судимость по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку влияние данного состояния подсудимого на совершение им преступления судом не установлено, сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что это обстоятельство не повлияло на совершение им преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая личность ФИО1, который ранее судим, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, семейное положение ФИО1, который проживает совместно с женой и ребенком, по месту жительства положительно характеризуется, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что не намерен более совершать преступлений, ущерб фактически возмещен, поскольку похищенные было изъято и передано потерпевшему, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 У РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

ФИО2 <данные скрыты>.

Объективные сведения о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его по данному уголовному делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него тяжкого заболевания, добровольное возмещение причиненного ущерба. Объяснение, данное ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как устное сообщение о преступлении и учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при определении вида рецидива судом учитывается непогашенная судимость по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку влияние данного состояния подсудимого на совершение им преступления судом не установлено, сам подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что это обстоятельство не повлияло на совершение им преступления.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая личность ФИО2 который ранее судим, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, положительную характеристику ФИО2 по месту жительства, раскаяние в содеянном, пояснил суду, что не намерен более совершать преступлений, ущерб фактически возмещен, поскольку похищенные было изъято и передано потерпевшему, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 73 У РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимых суд при назначении им наказания считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания обоим подсудимым ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимым суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает, учитывая наличие отягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два).

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический корпус с металлическими пластинами, металлическая вешалка, переданные потерпевшему под сохранную расписку - передать потерпевшему в распоряжение; гипсовый слепок со следом обуви и полимерную бутылку, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева