Решение № 12-11/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-11/2021

УИД 31МS0058-01-2021-000181-85 № 12-11/2021


РЕШЕНИЕ

<...> 25 марта 2021 года

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Головчанов О. Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, его защитника адвоката Магомедова Р. М., представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Пигуновой В. В., и.о. прокурора Ровеньского района Белгородской области Мурадовой Т. Д., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 18.02.2021 г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 19.02.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 09.07.2020 г. ФИО2 признан виновным в том, что он 09.07.2020 г. в 11 ч. 20 мин. на автодороге <адрес> управляя комбайном CLASS, государственный регистрационный знак №, не выполнив требования п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу пользующемуся в проезде перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада приора, государственный регистрационный знак №.

За данное правонарушение он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

На вынесенное по делу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 г. прокурором Ровеньского района 16.02.2021 г. принесен протест начальнику ОМВД России по Ровеньскому району, в котором прокурор просил постановление по делу в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту нарушения им требований ПДД РФ, за которые он привлечен к административной ответственности. Прокурор также ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления, сославшись на то, что срок был пропущен им по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление в его адрес не направлялось и о нем прокурору стало известно лишь при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ.

18.02.2021 г. начальник ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3, рассмотрев ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 г., ходатайство удовлетворил, о чем вынес соответствующее определение. Восстанавливая срок для обжалования постановления, начальник ОГИБДД сослался на то, что срок принесения протеста был пропущен прокурором по уважительной причине, так как обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении прокурору не направлялось и о нем прокурору стало известно лишь из материалов уголовного дела.

После восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, 19.02.2021 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 был рассмотрен протест прокурора на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 09.07.2020 г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении было отменено и производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Отменяя вынесенное постановление и прекращая производство по делу, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району сослался на то, что по факту нарушения ФИО2 09.07.2020 г. около 11 ч. на автодороге <адрес> требований п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка – автомобилю Лада приора, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поэтому, постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным, а производство по делу подлежит прекращению.

Не согласившись с определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району от 18.02.2021 г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району от 19.02.2921 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит указанное определение и постановление отменить как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы он сослался на то, что о времени и месте рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу протеста и о рассмотрении протеста прокурора, он надлежащим образом не извещался и участвовать в их рассмотрении не мог, так как с 18.02.2021 г. по 01.03.2021 г. находился на стационарном лечении. Кроме того, в определении не указано кому был восстановлен срок на обжалование постановления. Оснований для восстановления прокурору срока на обжалование постановления не имелось, поскольку об обжалуемом постановлении прокурору стало известно 29.12.2020 г. при утверждении по уголовному обвинительного заключения, а протест принесен только в феврале 2021 г.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший в судебное заседание не явился. Представитель потерпевшего Пигунова В. В. просила принять решение по жалобе на усмотрение суда считая, при этом, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 09.07.2020 г. в отношении ФИО2 является незаконным, так как вынесено преждевременно, без учета того обстоятельства, что в его действиях имелся состав преступления. Полагала, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Прокурор просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, так как вынесенное определение о восстановлении срока и постановление о прекращении производства по делу являются законными и обоснованными. Прокурор ознакомилась с обжалуемым постановлением от 09.07.2020 г. только при рассмотрении судом уголовного дела, при исследовании доказательств, характеризующих личность подсудимого ФИО2. О времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и о рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, представителя потерпевшего, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что определение о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производно по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в результате нарушения ФИО2 требований п.13.9 ПДД РФ произошло столкновение управляемого им комбайна CLASS VTGA 370, государственный регистрационный знак № с автомобилем Лада приора, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которому был причинен вред здоровью.

В соответствии с положениями ч.1, 3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако, располагая сведениями о наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району, который рассматривал протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, не известил потерпевшего о месте и времени рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном и о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении. Чем были грубо нарушены процессуальные требования КоАП РФ и права потерпевшего.

Кроме того, согласно в соответствии ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО2, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и протест прокурора на указанное постановление были рассмотрены начальником ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району без его участия.

Из пояснений ФИО2 и представленной им справки ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» от 05.03.2021 г. следует, что он с 18.02.2021 г. по 01.03.2021 г. находился на стационарном лечении

В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Ровеньскому району от 18.02.2021 г. ФИО1 также указано, что извещение о времени и месте рассмотрения протеста прокурора было доставлено ФИО2 в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ», где он проходил лечение.

То есть, на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и на момент рассмотрения протеста прокурора начальник ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району располагал сведениями о невозможности участия ФИО2 в рассмотрении указанных вопросов по уважительной причине, ввиду нахождения на лечении. Тем не менее, ходатайство и протест были рассмотрены в его отсутствие, чем было нарушено право ФИО2 на защиту.

Кроме того, в определении о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району не указал когда прокурору стало известно об обжалуемом постановлении, в разумный ли срок после этого им был принесен протест и какими доказательствами данные обстоятельства подтверждаются. Решая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району в определении указал о том, что ФИО2 незаконно привлечен к административной ответственности, то есть сделал вывод о незаконности оспариваемого проставления еще до рассмотрения протеста прокурора по существу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 18.02.2021 г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 19.02.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона, поскольку при их вынесении были допущены существенные нарушение требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому они подлежат отмене.

Вместе с тем, исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке судьей в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Из постановления о возбуждения уголовного дела от 09.10.2020 г. и обвинительного заключения по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, следует, что он обвиняется в совершении указанного преступления, и его противоправные действия заключаются в том, что 09.07.2020 г. около 11 ч. на автодороге <адрес> он, управляя комбайном CLASS VTGA 370, государственный регистрационный знак №, не выполнив требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9, 23.5 ПДД РФ, в том числе, не уступив дорогу пользующемуся преимущественным правом в проезде перекрестка автомобилю Лада приора, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, имеется постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

Данное обстоятельство, согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, что, в свою очередь, является основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 09.07.2020 г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ как незаконного и необоснованного, независимо от доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 18.02.2021 г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 19.02.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 09.07.2020 г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд, в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: О.Н. Головчанов