Апелляционное постановление № 22-460/2017 22-9648/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 22-460/2017

Судья Жарикова С.А.

Дело № 22-460/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при секретаре: Цимбалюк А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: ФИО1,

адвоката: Зыкова К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2017 года дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на приговор Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2016 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты><данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- <данные изъяты><данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- <данные изъяты><данные изъяты> по п. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <данные изъяты><данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- <данные изъяты><данные изъяты> по п. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

- <данные изъяты><данные изъяты> по п. <данные изъяты> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден А, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного ФИО2, поддержавшую жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в <данные изъяты>, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию совершенных преступлений, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на то, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые были учтены судом, позволяют смягчить ему наказание. Осужденный просит учесть его доводы, изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, правильно.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенные преступления, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64, ст. 68 ч.3, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО2 было учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья- заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес рецидив преступлений.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. «в» ч.1 ст. 58, 68 УК РФ.

Вопреки доводам в жалобе, суд в приговоре учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме и смягчению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья _____________Н.ФИО3