Решение № 12-259/2016 12-28/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-259/2016

Дело № 12-28/2017
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 31 января 2017 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги - ДВ» ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового суди судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги - ДВ» (ООО «УК «Дземги» согласно положениям Устава) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, адрес расположения ООО «УК «Дземги - ДВ» <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суди судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «УК «Дземги» ФИО1. указанное должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица, привлекаемое к административной ответственности, директора ООО «УК «Дземги» ФИО1 – ФИО8РО. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, согласно содержанию, которой просит суд изменить постановление, дело об административном правонарушении, снизить размер назначенного должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа, т.к. директором ООО «УК «Дземги» ФИО2 были произведены работы по ремонту шиферного покрытия над слуховым окном в МКД по адресу: <адрес>.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитник ФИО3 не явились. Суд путем направления судебных повесток известил указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела. Суд, считает возможным рассмотреть дело с жалобой защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, учитывая, что от указанных процессуальных лиц не поступили ходатайства об отложении судебного заседания, данные процессуальные лица не уведомило суд о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в судебное заседание.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора общества ФИО4 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании). В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме). Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному надлежащим правомочным должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги-ДВ» (ООО УК «Дземги») по адресу: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. В отношении директора ООО УК «Дземги» - ФИО1 должностным лицом территориального отдела управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. На основании договора управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес>, осуществляет ООО УК «Дземги». ООО УК «Дземги» как лицензиат (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ ), обязано соблюдать требования ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. В адрес главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение гражданина, проживающего в МКД № по <адрес>. В соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Дземги» по адресу: <адрес>), с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД. По результатам проведенной проверки (осмотра дома <адрес>), выявлены следующие нарушения (повреждения): затекание воды в квартиру происходит во время дождя, на потолке в дальней комнате наблюдаются темные влажные пятна, осмотром кровли выявлено частичное разрушение шиферного покрытия над слуховым окном. Указанные нарушения (повреждения) зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки присутствовал представитель ООО УК «Дземги» ФИО6 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе проверки установлено, что техническое состояние общего имущества жилого дома не соответствует требованию пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. При управлении и обслуживании общего имущества дома допущены нарушения п.п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Согласно приказу № общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором ООО УК «Дземги-ДВ» с выполнением всех возложенных на него уставом организации, обязанностей должностного лица, по осуществлению деятельности ООО УК «Дземги-ДВ». Директором ООО УК «Дземги-ДВ» - ФИО1, в целях обеспечения благоприятных условий для проживающих, не приняты меры по устранению указанных нарушений путем осуществления контроля за исполнением должностных обязанностей подчиненными. ООО «УК «Дземги» имело возможность для соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, являющихся общеобязательными к исполнению, однако доказательств тому, что юридическое лицо приняло все зависящие меры по их соблюдению, ни контролирующему административному органу, ни суду должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, директором ООО «УК «Дземги» ФИО1 не предоставлено.

Факт совершения директором ООО «УК «Дземги» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, договором управления многоквартирным домом, иными материалами дела. Вывод мирового судьи о совершении директором ООО «УК «Дземги» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи, с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, т.к. директором ООО УК «Дземги» - ФИО1 в целях обеспечения благоприятных условий для проживающих в многоквартирном доме, не были приняты все необходимые меры по устранению указанных выше нарушений лицензионных требований, предъявляемых к юридическим лицам при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ОО «УК «Дземги» ФИО1 проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Дземги» ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно положениям ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ч.2.2, 2.3 ст.4.1, ч.1 ст.4.2, ч.1 п.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным постановление мирового судьи изменить, смягчить назначенное директору ООО «УК «Дземги» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с 50000 рублей 00 копеек до 25000 рублей 00 копеек, принимая во внимание признание вины в совершении административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, семейное и имущественное положения лица, привлекаемого к административной ответственности, действия совершенные должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, по устранению выявленных недостатков, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги - ДВ» (ООО «УК «Дземги) ФИО1, изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа с 50 000 рублей 00 копеек до 25000 рублей 00 копеек.

Жалобу защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «УК «Дземги» ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А. Шкатов