Приговор № 1-239/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-239/2021

55RS0007-01-2021-002721-67

Дело №1-239/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 06 июля 2021 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Безродной Е.П.,

потерпевшей ФНА,

при секретаре Колышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 30 мин. до 21 ч. 45 мин. ФИО2, находясь в <адрес>.29-Д по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащий ФНА телевизор «Irbis T24Q41FAL», стоимостью 2 500 рублей, и денежные средства в сумме 5 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФНА был причинён материальный ущерб в общей сумме 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, по существу показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к знакомой ФНА, с которой, а также с малознакомыми мужчиной по имени Олег и женщиной по имени Олеся, стала употреблять спиртное. В ходе этого ФНА проводила Олега и Олесю. После того, как ФНА вернулась, воспользовавшись тем, что последняя ушла в туалет, она <данные изъяты> похитила из кошелька ФНА, лежавшего в сумке в комнате, 5 000 рублей, а также телевизор «Irbis». В дальнейшем похищенный телевизор продала в ломбард, а деньги использовала на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

Суду потерпевшая ФНА показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в <адрес>.<адрес><адрес> она вместе с ФИО2, а также со знакомыми Олегом и Олесей распивали спиртное. В последующем она проводила Олега и Олесю, а вернувшись, пошла в туалет. В это время она услышала шум. Выйдя из туалета она обнаружила, что ФИО2 в квартире нет, что из её кошелька пропало 5 000 рублей, а также телевизор «Irbis», стоимостью 2 500 рублей. На её звонки и сообщения ФИО2 пояснила, что похищенного уже нет. В связи с этим она обратилась в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШТП, следует, что в 2013 г. она в подарок дочери – ФНА, приобрела телевизор «Irbis» в корпусе черного цвета за 6 990 рублей (л.д.69-71)

Согласно оглашённым с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ПОО на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. он с ЧОА отправились к ФНА обсудить вопросы по ремонту. В доме последней находилась ранее незнакомая ФИО2, с которой ФНА выпивала спиртное, и им предложили, на что он согласился, а ЧОА – отказалась. Он слышал, как ФИО2 просила ФНА подарить телевизор. Но ФНА хотела его продать за 2 500 рублей. Около 21 ч. он с ЧОА ушли домой (л.д.82-85)

На предварительном следствии свидетель ЧОА, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ПОО (л.д.78-81)

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка после кражи имущества ФНА по адресу: <адрес>-Д, <адрес> (л.д.4-9)

Постановление о признании ФНА потерпевшей (л.д.14-15)

Постановление и протокол выемки (с фототаблицей) у потерпевшей ФНА гарантийного талона (товарный чек) от ДД.ММ.ГГГГ, руководства пользователя телевизора «Irbis» (л.д.21, 22-25)

Протоколы осмотра с фототаблицей – гарантийного талона (товарный чек), руководства пользователя телевизора «Irbis», скриншота переписки в приложении «WhatsApp» между ФНА и ФИО2 (л.д.26-29, 104-106)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – осмотренных гарантийного талона (товарный чек), руководства и скриншота переписки (л.д.30, 107)

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 на месте происшествия показала свои действия по обстоятельствам хищения имущества ФНА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-68)

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшей ФНА, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённого и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, что не ухудшает правового положения подсудимой и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, а также подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила принадлежащие ФНА телевизор «Irbis T24Q41FAL», стоимостью 2 500 рублей, и денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра документов и иными материалами уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей ФНА в сумме 7 000 рублей в счёт возмещения причинённого материального вреда суд удовлетворяет полностью как обоснованные, подтверждающиеся материалами дела и соответствующие размеру причинённого вреда. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом его причинившим, которым по настоящему уголовному делу признана ФИО2 Заявленный гражданский иск подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче признательных показаний, так и в добровольном участии в ходе их проверки, принятие мер по возмещению причинённого вреда, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, не усматривается. Инкриминируемое подсудимой органами предварительного следствия в качестве такового обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим, поскольку степень и характер опьянения ФИО2 в ходе следствия установлены не были.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимой ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а <данные изъяты>, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимой ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов СЮВ и БЕП за оказание ими юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения и заявленного ФИО2 согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с последней. Оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Заявленный потерпевшей ФНА гражданский иск в сумме 7 000 рублей в счёт компенсации причинённого материального вреда удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу ФНА 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 882,5 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимой ФИО2 адвоката филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» СЮВ и адвоката НО «Коллегия адвокатов «МЕЖРЕГИОН» <адрес> БЕП

Вещественные доказательства, возвращённые в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности, а скриншот переписки в приложении «WhatsApp» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении её уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья

Центрального районного суда <адрес> И.Т. Белов