Апелляционное постановление № 22-5210/2025 22К-5210/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 3/10-311/2025

Судья Чабан И.А. Дело № 22-5210/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 03 сентября 2025года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Мустафина Р.Ф., действующего в интересах заявителя ...........1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.06.2025года, которым жалоба адвоката Мустафина Р.Ф., действующего в интересах заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Мустафин Р.Ф., действующий в интересах заявителя ...........1, обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными бездействие старшего следователя СО по Карасунскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении в предусмотренный законом срок процессуального решения по ходатайству о допуске в качестве защитника адвоката Мустафина Р.Ф. и ознакомлении с материалами по уголовному делу, а также в уклонении от доведения до сведения адвоката и ...........1 в установленный законом срок о принятом по ходатайству решении, и обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.06.2025г. вышеуказанная жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Мустафин Р.Ф., действующий в интересах заявителя ...........1, считает постановление незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст.125 УПК РФ, пункты 4, 5 и 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009года №1, указывает на несоответствие обжалуемого постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии у него полномочий представлять интересы ...........1, к поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобе был приложен ордер ........ от 10.06.2025г. на представление интересов заявителя в Октябрьском районном суде г.Краснодара. Кроме того, считает, что суд не лишен возможности в ходе судебного заседания истребовать необходимые документы для подтверждения того или иного факта.

Утверждает, что 02.06.2025г. им было подано ходатайство о его допуске в качестве защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако со дня заявления ходатайства прошло восемь дней, и до настоящего времени оно не разрешено, срок, в рамках которого должно было быть разрешено ходатайство, истек. Считает, что бездействием следователя допускается необоснованная волокита, а возвращение судом жалобы нарушает право ...........1 на доступ к правосудию.

Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу по существу, признать незаконными бездействие старшего следователя СО по Карасунскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении в предусмотренный законом срок процессуального решения по ходатайству адвоката о допуске в качестве защитника адвоката Мустафина Р.Ф. и ознакомлении с материалами по уголовному делу, в уклонении от доведения до сведения адвоката и ...........1 в установленный срок принятого по ходатайству решении, и обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения, либо направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда

Прокурор в судебном заседании полагал постановление суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что оспариваемое постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Порядок обращения с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, требования, предъявляемые к таким жалобам, порядок их рассмотрения, регламентированы положениями ст.125 УПК РФ и разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10.02 2009г.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. (п.7), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель указал, бездействие какого должностного лица обжалует, в рамках какого уголовного дела. При этом, в качестве приложения к жалобе приобщены документы, на которых основаны доводы жалобы.

В подтверждение полномочий к жалобе приобщена копия ордера с указанием на действия на основании заключенного с ...........1 соглашения, из чего следует, что доводы суда о неподтверждении полномочий лица, обратившегося с жалобой, нельзя считать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая решение об отмене постановления и передаче материала на новое судебное рассмотрение, суд считает, что предусмотренных законом препятствий для рассмотрения жалобы тем же составом суда не имеется, поскольку жалоба по существу не рассматривалась, оценка доводам не давалась.

Предусмотренных законом оснований для рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по существу, как об этом указано заявителем, не имеется, поскольку жалоба не была предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.06.2025года, которым жалоба адвоката Мустафина Р.Ф., действующего в интересах заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю – отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Передать материал на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, в тот же суд, тем же составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.