Приговор № 1-315/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-315/2025

УИД №11RS0001-01-2025-003335-33 Дело № 1-315/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 04 июня 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Будылина Н.В./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевшей Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ..., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ, с учетом приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; штраф оплачен ** ** **, освобожден ** ** ** по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, ** ** ** снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- ** ** ** приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ** ** ** освобожден условно-досрочно на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** на неотбытый срок 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 16 минут ** ** ** до 12 часов 25 минут ** ** ** находясь в гостях у своей бабушки Ф.В. по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа, расположенного в прихожей вышеуказанной квартиры, пару женских зимних сапог стоимостью 8500 рублей, принадлежащих Ф.В. После чего, ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф.В. материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал, при этом оспаривал квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая, что его преступными действиями потерпевшей Ф.В. не был причинен значительный материальный ущерб.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т....), подтвержденных им в суде, следует, что примерно с ** ** ** по ** ** ** в дневное время он пришел навестить свою бабушку Ф.В. по адресу: .... Когда он пошел одеваться в прихожую, чтобы пойти домой, в шкафу для одежды он увидел новые женские зимние сапоги черного или темно-коричневого цвета, и у него возник умысел на кражу данных сапог, чтобы в дальнейшем продать их, так как ему нужны были денежные средства на покупку спиртных напитков. Он огляделся по сторонам, убедился, что бабушка, находящаяся на кухне, не наблюдает за его действиями, взял сапоги и убрал их в рюкзак, после чего вышел из квартиры и направился в сторону дома. Проходя мимо магазина «Магнит» по адресу: ..., Октябрьский проспект, ..., он увидел на остановке женщину, которой продал сапоги за 1500 рублей. Вырученные с продажи сапог денежные средства он потратил на приобретение алкогольной продукции и закуски. Вину в хищении сапог у Ф.В. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый дополнил, что в настоящее время возместил потерпевшей в полном объеме посредством передачи денежных средств материальный ущерб, причиненный преступлением.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ф.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ** ** ** на ярмарке по ... она купила зимние сапоги за 8500 рублей, которые хранила в шкафу и ни разу не одевала. После Нового года на праздник она обнаружила их пропажу и сразу сообщила в полицию, передав сотрудникам чек на покупку данных сапог, а также внучке Ю.Г, С момента покупки сапог и до их пропажи к ней домой приходил только внук ФИО1 После того, как она обратилась в полицию, ФИО1 признался ей в хищении сапог и в настоящее время возместил ей материальный ущерб, заплатив денежные средства в размере 8500 рублей. Кроме того, ФИО1 на постоянной основе осуществляет за ней уход и помогает в быту. При этом, причиненный преступлением ущерб для нее значительным не является, так она получает большую пенсию, ни в чем не нуждается и у нее кроме похищенных, были еще сапоги, чтобы носить зимой.

Показаниями свидетеля Ю.Г,, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что потерпевшая Ф.В. приходится ей бабушкой, в настоящее время та перенесла инсульт и у нее появились проблемы с памятью и слухом, а именно она путает суммы денежных средств, не помнит размер своей пенсии. ** ** ** утром ее бабушка обнаружила пропажу новых зимних сапог, которые хранила у себя дома в коридоре, о чем сообщила ей по телефону. Также бабушка указала, что уже заявила о пропаже в полицию. Так как бабушка сразу стала подозревать в краже сапог ее брата ФИО1, то она (Ю.Г,) поехала к нему, узнать, где сапоги. ФИО1 не отрицал, что взял сапоги у бабушки и пообещал их вернуть. Со слов бабушки ей известно, что ФИО1 вернул деньги за сапоги, но в какой сумме она не спрашивала, так как бабушка путается в деньгах. Также ей известно, что пенсия бабушки составляет примерно 45 000 рублей, так как она несколько раз присутствовала, когда той приносили пенсию. Из пенсии бабушка тратит на коммунальные услуги не более 2000 рублей, лекарства та получает бесплатно или их покупает она (Ю.Г,). ФИО1 часто навещает бабушку, приходит к ней несколько раз в день, контролирует ее, осуществляет за ней уход, дает таблетки и помогает на даче.

Показаниями свидетеля Н.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 43-46), из которых следует, что с ** ** ** по ** ** ** на втором этаже «...» по адресу: ..., проходила ярмарка, на которой продавали различные виды обуви.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение, исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировала действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф.В. настаивала на том, что причиненный ей преступлением материальный ущерб на сумму 8500 рублей не является для нее значительным.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Ф.В., выявившей факт кражи ее новых женских сапог, приобретенных на ярмарке в ноябре 2024 года за 8500 рублей, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются, как с показаниями свидетеля Ю.Г,, которой подсудимый признался в краже сапог у бабушки, и свидетеля Н.А., так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта кражи женских сапог потерпевшей из шкафа и пояснившего о последующей их продаже женщине за 1500 рублей, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим осмотр квартиры Ф.В. и изъятие с входной двери следов рук, которые, согласно выводам судебных дактилоскопических экспертиз, принадлежат ФИО1, протоколом осмотра документов, согласно которому ** ** ** Ф.В. действительно приобрела сапоги за 8500 рублей.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую потерпевшей Ф.В. пару женских зимних сапог стоимостью 8500 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф.В. материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ..., привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО1 объяснение (т...), в котором последний добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах хищения пары женских сапог из квартиры Ф.В. и их дальнейшей продажи за 1500 рублей, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного объяснения о причастности ФИО1 к совершению данного преступления правоохранительным органам достоверно известно не было, так как преступление было совершено в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют и принесенные потерпевшей в ходе судебного заседания извинения, состояние здоровья виновного, имеющего хроническое заболевание, осуществление ухода за престарелой бабушкой Ф.В.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ** ** ** г.р. у суда не имеется, поскольку он лишен в отношении него родительских прав, какого-либо участия в его воспитании и материальном содержании не принимает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе его трудоспособность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** **, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: ....

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина