Решение № 12-642/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-642/2019

№ 12-642/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 28 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО { ... } ФИО1 на постановление УФАС по Нижегородской области №331-ФАС52-11/19 от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении директора ООО { ... } ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 331-ФАС52-11/19 от 14.03.2019 года должностное лицо – директор ООО { ... } ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав в обосновании на то, что по вине ООО { ... } не было допущено нарушений срока поставки при исполнении договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. Претензии по нарушению условий договора со стороны АО { ... } отсутствуют. Просит оспариваемое постановление отменить, в связи с отсутствием вины должностного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Кировской области С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что оспариваемое постановление отмене не подлежит, поскольку нарушения посягают на общественную безопасность.

Представитель УФАС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из требований ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} Кировской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - директора ООО { ... } ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности должностным лицом ООО { ... } проведенной Кировской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Согласно указанному постановлению ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом сроков поставки продукции по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Вышеуказанные материалы переданы Кировской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (исх. {Номер изъят} от {Дата изъята}) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}), которой установлено, что Должностным лицом ООО { ... } ответственным за надлежащее исполнение обязательств по Договору, является директор ФИО1

{Дата изъята} АО { ... } (Покупатель) заключило с ООО { ... } (Поставщик) договор поставки {Номер изъят} (далее - Договор), в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе ООО «Альфа-пром» является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 1, п. 12, п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются,

исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно условиям, определенным Договором.

В силу п. 1.2 Договора, согласование ассортимента, количества, цены за единицу продукции, общей стоимости поставки каждой партии осуществляется путем выставления Поставщиком счета и его оплаты Покупателем.

В соответствии с п. 2.4 Договора, поставка производится в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. Изменение сроков допускается при условии согласия обеих сторон, подтвержденного соответствующим документом.

Согласно счету {Номер изъят} от {Дата изъята}, оплаченного {Дата изъята}, срок поставки продукции 15-20 дней.

Счет {Номер изъят} от {Дата изъята} оплачен {Дата изъята} и срок поставки указан 30-35 дней.

Позиция 1 счета {Номер изъят}, оплаченного {Дата изъята} имеет срок поставки 3-4 рабочих недели, позиции 2,3 - 20 рабочих дней.

Таким образом срок поставки - по счету {Номер изъят} до {Дата изъята}, по счету {Номер изъят} до {Дата изъята}, по счету {Номер изъят} до {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Проверкой, проведенной Кировской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, установлено, что в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ООО «{ ... } допустило нарушение сроков поставки продукции.

Так, продукция по счету {Номер изъят} поставлена {Дата изъята} (счет-фактура {Номер изъят}), по счету {Номер изъят} - {Дата изъята} (счет-фактура {Номер изъят}), по счету {Номер изъят} - {Дата изъята} (счет-фактура {Номер изъят}) и {Дата изъята} (счет-фактура {Номер изъят}), т.е. с нарушением условий Договора.

Дополнительных соглашений о переносе сроков поставки продукции, а равно снижении объема поставляемой продукции по указанному договору не заключалось.

ООО { ... } нарушены условия по вышеуказанному договору, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков поставки продукции.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления установлено, что причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ послужили непринятие достаточных мер для соблюдения условий контракта (договора), заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Между тем, часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товаров.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности представляют единую картину совершенного ФИО1, как должностным лицом, ответственным за исполнение государственного контракта, административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу общего собрания учредителей {Номер изъят} ООО { ... } а также приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} директором ООО { ... } является ФИО1 Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения.

Доводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения опровергаются приведенными в оспариваемом постановлении доказательствами, собранными административным органом, и получившими надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что нарушение сроков поставки продукции произошло по вине нарушения сроков оплаты АО { ... } вина директора ООО { ... } ФИО1 выразилась в том, что он не предпринял мер для подписания с АО { ... } дополнительного соглашения об изменении сроков поставки продукции в связи с нарушением сроков ее оплаты, учитывая отсутствие претензий со стороны АО { ... } относительно нарушения сроков поставки товара, совершения правонарушения впервые, тот факт, что ООО { ... } является субъектами малого предпринимательства, наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд полагает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по Нижегородской области №331-ФАС52-11/19 от 14.03.2019по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении директора ООО { ... } ФИО1 изменить:

- заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение в соответствии ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев