Решение № 2-174/2020 2-2707/2019 2-6/2021 2-6/2021(2-174/2020;2-2707/2019;)~М-2440/2019 М-2440/2019 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-174/2020

Дело №2-6/2021

УИД:№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, погашении записей о праве собственности на земельный участок, аннулировании и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. Свои требования истец обосновала тем, что в dd/mm/yy ответчиком ФИО2 произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, с этой целью ответчиком заключен договор на проведение работ по межеванию с кадастровым инженером ФИО3, которая вопреки требованиям п. 1 и п. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не согласовала границы земельного участка ответчика с границами земельного участка истца с кадастровым номером №. Кроме того, в результате проведенного ответчиком межевания земельного участка с кадастровым номером № его площадь с <данные изъяты> увеличилась до <данные изъяты> Согласно техническому паспорту площадь земельного участка ФИО2, на котором располагаются строения (часть дома, баня, сараи, гараж и огород) составляет <данные изъяты>., из них застройка (часть дома, гараж, баня и сараи) составляет <данные изъяты>. При этом увеличение площади строений в результате произведенного межевания, произошло в результате того, что ответчиком незаконно была отражена и указана в качестве принадлежащей ей собственности часть имущества (строений), находящихся в собственности истца, о чем ответчику было достоверно известно. В связи с этим истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно исковые требования предъявила к ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО3, в которых просит признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., выполненные кадастровым инженером ФИО3, погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., запись регистрации № от dd/mm/yy, погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., запись регистрации № от dd/mm/yy, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ..., с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: ....

Измененные исковые требования истец ФИО1 обосновала тем, что истцу на праве собственности принадлежит ... многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... В данном ... квартиры. Собственник ... – ФИО4, ... – ФИО5, собственник ... – ФИО2 Многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> (сведения по данным инвентаризации на dd/mm/yy). За счет земель земельного участка под многоквартирным домом поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на два земельных участка. Первый участок с кадастровым номером № по адресу: ..., площадью <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности ФИО2 Второй участок с кадастровым номером № по адресу: ..., площадью <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности ФИО1 У собственников квартир № ФИО4, № ФИО5, право собственности на земельный участок под многоквартирным домом отсутствует, на кадастровый учет земельные участки квартир № и № не поставлены. В связи с изложенным невозможно провести кадастровые работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом № ... для постановки его на кадастровый учет и признании права долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кадастровый инженер ФИО3 по заданию ФИО2 провела кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., при этом данный земельный участок был сформирован под многоквартирным домом и является собственностью жильца многоквартирного дома. На основании положений ст. 3 ЗК РФ, 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном ... от dd/mm/yy, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», истец полагает кадастровые работы проведены с нарушением закона и являются недействительными, нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме на формирование и передачу в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома земельного участка под многоквартирным домом, как общее имущество многоквартирного дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд представителей ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в измененном иске. При этом представитель истца ФИО7 дополнительно пояснил, что предоставление земельных участков в единоличную собственность истца и ответчика, и последующее проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на формирование единого земельного участка под многоквартирным домом и оформление его в долевую собственность. Полагает, что земельные участки предоставлялись истцу и ответчику как собственникам помещений многоквартирного дома, из части единого земельного участка под многоквартирным домом. По действующему на dd/mm/yy законодательству земельные участки в индивидуальную собственность предоставлялись только собственникам индивидуальных жилых домом. Поскольку истец и ответчик являлись собственниками помещений многоквартирного дома, то им не могли быть предоставлены земельные участки, являющиеся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, в индивидуальную собственность.

Ответчики ФИО2, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд представителя ФИО8, который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах, при этом пояснил, что предоставление ответчику ФИО2 земельного участка в индивидуальную собственность и уточнение местоположения его границ никак не нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, под многоквартирным домом может быть сформирован земельный участок минимальной площадью <данные изъяты>, максимальной площадью <данные изъяты> Возможность формирования земельного участка подтверждается схемой кадастрового инженера О. и его пояснениями. Также полагал, что кадастровым инженером ФИО3 каких-либо нарушений при проведении кадастровых работ не допущено, положения статей 39, 40 ФЗ «О кадастре недвижимости» соблюдены. Также полагал, что поскольку истец в Администрацию города Костромы с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом не обращался, то говорить о нарушении прав истца преждевременно. Также указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причине неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в суд направлен письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, специалистов и экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15,16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) самостоятельными объектами недвижимости, права и сделки с которыми подлежат государственной регистрации, относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартир и комнаты. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, в отличие от индивидуального дома многоквартирный дом – это имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений и т.д.), каждый такой объект является самостоятельным объектом гражданских прав.

Примерный перечень объектов, входящих в общее имущество многоквартирного дома, и критерии отнесения к такому имуществу содержаться в п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Так, к общему имуществу многоквартирного дома Жилищный кодекс относит принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: ..., расположен объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., количество этажей – <данные изъяты>, dd/mm/yy постройки, кадастровый №. В жилом доме расположены помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Помещение с кадастровым номером № является жилым – квартирой №, общей площадью <данные изъяты>., и принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО4

Помещение с кадастровым номером № является жилым – квартирой №, общей площадью <данные изъяты>., и принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО5

Помещение с кадастровым номером № является жилым – квартирой №, общей площадью <данные изъяты>, и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Помещение с кадастровым номером № является жилым – квартирой №, общей площадью <данные изъяты>., и принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В соответствии со сведениями, содержащимися в материалах инвентарного дела, жилой дом, расположенный по адресу: ..., является многоквартирным, dd/mm/yy постройки, общей площадью помещений <данные изъяты>., имеются служебные постройки – сараи, бани, теплица, уборные.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – специалист отдела кадастровых работ и технической инвентаризации объектов капитального строительства № ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» К. суду пояснила, что жилой дом по адресу: ..., в органах БТИ до dd/mm/yy состоял на учете как многоквартирный состоящий из четырех квартир. На технический учет в БТИ дом был поставлен в dd/mm/yy, и на указанный год представлял собой дом и несколько служебных строений – сараев. Границы земельного участка на плане dd/mm/yy определены забором. В материалах инвентарного дела точные сведения о площади земельного участка, который был выделен для строительства дома по данному адресу, отсутствуют.

Согласно экспертному заключению от dd/mm/yy, выполненному ООО «Проектно-строительное бюро» (эксперт Г.), на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, жилой дом, расположенный по адресу: ..., обладает признаками многоквартирного жилого дома, а именно: - наличие общих вводов инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения к зданию; - наличие общих внутридомовых инженерных систем; - наличие в доме помещения общего пользования (чердак), не являющегося частями квартир и предназначенного для обслуживания крыши жилого дома; - наличие в доме 4-х квартир, имеющих обособленные выходы на территорию общего пользования (земельный участок).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г. вышеуказанное заключение поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, при разрешении настоящего спора, принимает в качестве допустимого доказательства судебную строительную экспертизу, выполненную ООО «Проектно-строительное бюро», поскольку данное заключение судебного эксперта по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов и ответы на все поставленные эксперту вопросы, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы и оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: ..., с кадастровым номером №, фактически является многоквартирным, поскольку указанный дом состоит из четырех квартир, в которых проживают разные семьи, и которые имеют самостоятельные выходы на придомовую территорию, а жилые помещения в доме содержат в себе элементы общего имущества – внутридомовые инженерные сети, чердак.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

На основании п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из анализа статей 25 и 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из положений пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан юридических лиц, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, который регламентирует особенности предоставления в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (ч. 13 ст. 39.20 ЗК РФ).

При этом в силу абзаца 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу правового регулирования, закрепленного в ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (ч. 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

В пунктах 2.3 и 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года №12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и ФИО12" определена правовая позиция, согласно которой в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Согласно разъяснениям п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом на собственников помещений в многоквартирном доме накладываются и определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Из материалов инвентарного дела следует, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. На схеме земельного участка dd/mm/yy отражены размеры земельного участка с южной стороны – <данные изъяты>, с северной стороны <данные изъяты>., с восточной стороны – <данные изъяты>, с западной стороны – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На схеме земельного участка dd/mm/yy отражены размеры земельного участка с северной стороны – <данные изъяты>, с восточной стороны – <данные изъяты>, а также указаны площади земельных участков, занимаемых собственниками квартир многоквартирного дома. Так площадь участка, занимаемая ФИО4 и Б., составляет <данные изъяты> в том числе: ФИО4 – <данные изъяты> (огород – <данные изъяты>., двор – <данные изъяты>., застройка – <данные изъяты>.); Б. – <данные изъяты>. (огород – <данные изъяты> двор – <данные изъяты>., застройка – <данные изъяты>.). Площадь участка, занимаемая ФИО13 и ФИО2, составляет <данные изъяты>., в том числе: ФИО13 – <данные изъяты> (огород – <данные изъяты>, двор – <данные изъяты>., застройка – <данные изъяты>); ФИО2 – <данные изъяты> (огород – <данные изъяты>, двор – <данные изъяты>, застройка – <данные изъяты>).

По адресу: ..., на государственном кадастровом учете стоят два земельных участка.

Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера dd/mm/yy, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, вид права собственность, запись регистрации № от dd/mm/yy, правообладатель ФИО1 Границы земельного участка на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера dd/mm/yy, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, вид права собственность, запись регистрации № от dd/mm/yy, правообладатель ФИО2 Границы земельного участка на местности установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка состоит из двух контуров.

В dd/mm/yy ФИО1 и ФИО2 воспользовались правом на юридическое оформление части земельного участка по адресу: ..., в пожизненное наследуемое владение в размерах <данные изъяты> (в том числе: для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты>., для личного подсобного хозяйства <данные изъяты>) - ФИО1, <данные изъяты>. (в том числе: для индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты>, для личного подсобного хозяйства <данные изъяты>) – ФИО2

Администрацией ... dd/mm/yy было принято постановление № о предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: ..., площадью <данные изъяты> на праве пожизненного наследуемого владения, о чем ФИО1 выдано свидетельство № от dd/mm/yy ФИО1 в dd/mm/yy зарегистрировала право собственности на данный земельный участок.

Администрацией ... dd/mm/yy было принято постановление № о предоставлении ФИО2 земельного участка по адресу: ..., площадью <данные изъяты> на праве пожизненного наследуемого владения, о чем ФИО2 выдано свидетельство №№ от dd/mm/yy ФИО2 в dd/mm/yy зарегистрировала право собственности на данный земельный участок. В dd/mm/yy установлены границы земельного участка на местности.

Согласно постановлению Администрации города Костромы №654 от 15.03.1993 г. земельные участки предоставлялись владельцам частных домовладений во исполнение ст. 7 Закона «О земельной реформе» и на основании статей 19 и 23 Земельного кодекса РСФСР и решения Малого Совета городского Совета народных депутатов №23 от 06.12.1991 г.

Согласно ст. 7 Закон РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В силу ст. 7 ЗК РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

При этом статья 19 Земельного кодекса РСФСР определяла компетенцию городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, а статья 23 указанного кодекса определяла органы, имеющие право изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно экспертному заключению, выполненному кадастровым инженером ИП У., на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, экспертом сформирован единый земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., исходя из материалов инвентаризации и фактического пользования, площадь его составила <данные изъяты> При этом экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, полностью входит в состав земельного участка, под многоквартирным домом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт У. вышеуказанное заключение поддержал, при этом суду пояснил, что конфигурация земельного участка под многоквартирным домом по материалам инвентаризации и фактическом пользовании принципиально не изменилась, изменилась площадь земельного участка, по фактическому пользованию она является больше, чем по материалам инвентаризации. Площадь земельного участка увеличилась с фасадной части дома и задней части у пруда.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, при разрешении настоящего спора, принимает в качестве допустимого доказательства судебную землеустроительную экспертизу, выполненную ИП У., поскольку данное заключение судебного эксперта по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение содержит описание проведенных исследований и ответы на все поставленные эксперту вопросы, является последовательным, понятным, выводы эксперта мотивированы и оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется.

Представителем ответчиков ФИО8 заявлено ходатайство о признании экспертного заключения ИП У. подложным доказательством и исключении его из числа доказательств по делу на основании того, что в экспертизе отсутствует исследование по всем трем вопросам.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу вышеприведенной статьи процессуального закона не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, ввиду того, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Заявляя о подложности доказательства, представитель ответчиков ФИО8 ссылается на неполноту исследовательской части экспертного заключения, между тем, по мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о подложности доказательства, а лишь свидетельствует о несогласии стороны ответчика с проведенным экспертным исследованием.

Допрошенный в судебном заседании эксперт У. ответил на все поставленные ему вопросы, объяснил свои выводы, тем самым в судебном заседании неполнота исследовательской части экспертизы была устранена, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО8 о признании землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом У. подложным доказательством и исключении его из числа доказательств по делу, надлежит отказать.

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из изложенного, по мнению суда, земельные участки с кадастровыми номерами №, № были предоставлены в dd/mm/yy ФИО1 и ФИО2 соответственно, как собственникам квартир многоквартирного жилого дома, из общего земельного участка, находящегося под многоквартирным домом по адресу: ..., что в совокупности подтверждается материалами инвентарного дела, постановлением Администрации г. Костромы от dd/mm/yy №, судебной землеустроительной экспертизой, выполненной У., а также следует из анализа положений ранее действующего и ныне действующего законодательства.

Учитывая указанный выше принцип (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), положения ранее действующего и ныне действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок (часть земельного участка), на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, не мог и не может быть предоставлен в единоличную собственность только двум из собственников (ФИО1, ФИО2) помещений многоквартирного дома. В данном случае предоставление земельного участка ФИО1 и ФИО2 противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку лишает собственников всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме права на оформление единого земельного участка под многоквартирным домом и приобретение земельного участка в общую долевую собственность.

В результате предоставления ФИО1 и ФИО2 земельных участков в индивидуальную собственность произошел фактически выдел в натуре их долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, при этом произошло уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, что противоречит законодательству.

Факт того, что в настоящее время невозможно сформировать единый земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., и оформить его в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома подтверждается ответом Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы на заявление ФИО5, письменным отзывом на исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

При этом доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что земельный участок под многоквартирным домом можно сформировать в настоящее время с сохранением права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, подтвержденные в судебном заседании схемой, выполненной кадастровым инженером О. и его показаниями, признаются судом несостоятельными, поскольку само по себе предоставление ФИО2 земельного участка в единоличную собственность противоречит действующему законодательству, о чем указано судом подробно выше.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом в настоящее время не сформирован, спора о границе и площади земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не имеется, то оснований для определения судом размера земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

При этом суд отмечает, что вопрос о площади земельного участка может быть решен на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку установление площади земельного участка непосредственно затрагивает права всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела также следует, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Эксперт Кадастр» ФИО3 был изготовлен межевой план. По результатам этих кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № стала составлять <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в координатах согласно межевому плану от dd/mm/yy.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (если соответствующий смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и является имуществом общего пользования товарищества). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется (ч. 4).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками (ч. 8).

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения (ч. 10).

На основании ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, закреплен законодателем в п. 1 ст. 247 ГК РФ, по смыслу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принятие решений о пределах использования общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав общего земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., который предоставлялся ответчику ФИО2 как собственнику квартиры в многоквартирном доме, а также поскольку в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № фактически произошел выдел в натуре доли ФИО2 в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (произошло уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в виде раздела земельного участка без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома), то кадастровый инженер ФИО3 должна была согласовать местоположение границ земельного участка со всеми собственниками помещений многоквартирного дома, однако этого не было сделано с собственниками ФИО4 и ФИО5

При этом суд отмечает, что dd/mm/yy кадастровый инженер ФИО3 направила в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы заявление по вопросу согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, на что получила отказ, в котором ей было разъяснено, что дом является многоквартирным, формирование земельного участка должно осуществляться под всем многоквартирным домом, а не под квартирами, при этом указано, что в границы формируемого земельного участка входит часть объектов и часть земли, принадлежащие собственникам помещений данного многоквартирного дома, что противоречит действующему законодательству.

Несмотря на данный ответ, межевой план был подготовлен.

Также судом установлено, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, хозяйственное строение – сарай (на плане БТИ под №), площадью <данные изъяты> оказался полностью расположен на данном земельном участке. При этом материалы инвентарного дела не содержат сведений о годе постройки данного сарая, между тем на схемах БТИ данный сарай отражен с dd/mm/yy

При этом судом установлено, что данный сарай имеет перегородку и фактически состоит из двух частей, имеющих раздельный вход, одна из частей сарая находилась в фактическом пользовании ФИО2, вторая в фактическом пользовании ФИО1, что подтверждено в судебном заседании представителем истца ФИО6, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, которым у суда нет оснований не доверять, так как их показания последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой.

При этом к показаниям свидетеля Свидетель №3, указавшей на то, что строение под номером 2 – сарай, находился только в пользовании ответчика ФИО2 суд относится критически, так как свидетель указала, что данный сарай был построен супругом ФИО2 в dd/mm/yy, между тем из материалов инвентарного дела следует, что сарай уже был построен в dd/mm/yy, при этом свидетель не смогла подробно описать сарай, указать о наличии перегородки в сарае, количестве дверей.

Таким образом, учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: ..., выполненные кадастровым инженером ФИО3, являются недействительными, так как выполнены с нарушением норм закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., является многоквартирным, собственники помещений многоквартирного жилого дома вправе сформировать единый земельный участок под многоквартирным домом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объектами, оформить земельный участок под многоквартирным домом в долевую собственность, поскольку регистрация права собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, разрывает общий правовой режим этих объектов и затрудняет их надлежащее использование, нарушает право собственников помещений многоквартирного дома сформировать единый земельный участок под многоквартирным домом и оформить его в долевую собственность, а кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, проведены с нарушением действующего законодательства, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., выполненные кадастровым инженером ФИО3, надлежит признать недействительными.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., запись регистрации № от dd/mm/yy, подлежит погашению.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., запись регистрации № от dd/mm/yy, подлежит погашению.

Сведения о земельных участках с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № общей площадью № расположенных по адресу: ..., подлежат исключению и аннулированию из ГКН, в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

Суд разъясняет сторонам, третьим лицам, являющимися собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., что они в дальнейшем вправе обратиться в соответствующие органы Администрации города Костромы с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, предоставив все необходимые документы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: ..., выполненные кадастровым инженером ФИО3, недействительными.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., запись регистрации № от dd/mm/yy.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., запись регистрации № от dd/mm/yy.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья В.Н. Волкова