Решение № 12-366/2025 7-1458/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-366/2025

№ 7 - 1458/2025

(в районном суде № 12 - 366/2025) Судья Фадеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Терешине А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 21 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2025 года в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Н.А.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга З.П.А. от 15.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербург Н.А.В. по заявлению А.А.А. отказано ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Решением прокурора Санкт-Петербурга М.В.Д. от 23.09.2024 указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

А.А.А. обжаловал указанные процессуальные акты в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2025 года определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 15 августа 2024 года и решение прокурора Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 года М.В.Д. оставлены без изменения.

А.А.А. . обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Н.А.В. А.А,А, А.О.В. , А.Н.А. Т.С.Д. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 и 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1, 2 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Указанные в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Анализ приведенных выше нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено прокурором только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

В рамках настоящего дела об административном правонарушении юридически значимым обстоятельством является проверка законности определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что в Управлении Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 23.04.2024 вх. № 16435/Ж-2024 зарегистрировано обращение А.А.А. , А.О.В. А.Н.А. , З.О.И. , В.В.Ф, , Т.С.Д. о размещении 17.04.2024 на стенде ТСЖ «Новатор» анонимного уведомления жителей дома по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3 лит. А об изменении с мая 2024 года платы за жилое помещение, нарушении Национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 70773-2023) «Услуги управления многоквартирными домами. Подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утвержденного приказом Росстандарта от 14.09.2023 № 833-ст (далее - ГОСТ Р 70773-2023), систематическом уклонении от оформления актов об осмотрах, регистрации выявленных дефектов, раздельного учета срочных и плановых работ по текущему ремонту, привлечении председателя правления указанного товарищества собственников жилья М.А.В, к административной ответственности по статьям 14.6, 14.7, 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях рассмотрения доводов о нарушениях законодательства в деятельности ТСЖ «Новатор» в соответствии с компетенцией согласно п. 7 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670, п. 1.2 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 № 967 Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу указанное обращение направлено в Государственную жилищную инспекцию г. Санкт-Петербург и зарегистрировано 03.06.2024 № ОБ-452-20/24-0-0).

02.07.2024 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции по г. Санкт-Петербург ФИО4 дан ответ № ОБ-452-20/24-0-1, направленный в адрес заявителей 02.07.2024.

Таким образом, коллективное обращение заявителей своевременно зарегистрировано и рассмотрено Государственной жилищной инспекцией г. Санкт-Петербург, письменный ответ направлен в адрес заявителей в установленный законом срок.

Нарушений требований ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не выявлено, ответ дан в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом и по существу, что подтверждается материалами дела.

Районный суд в своем решении пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого определения заместителем прокурора Санкт-Петербурга З.П.А. от 15.08.2024 года дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями обращения заявителей, при этом доводы ФИО2 о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждения не нашли, на основании чего в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга ФИО4 было отказано.

Выводы судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения жалобы с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены верно, выводы не противоречат материалам дела и основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся материалов.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с вышеуказанными выводами заместителя прокурора Санкт-Петербурга З.П.А. , указал, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по описанным заявителем фактам отсутствуют, в связи с чем заместителем прокурора Санкт-Петербурга обосновано отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а решением прокурора Санкт-Петербурга ФИО5 законность принятого определения проверена в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае по заявлению А.А.А. , А.О.В. 15 августа 2024 года было отказано в возбуждении в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Н.А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом соблюден; обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены судом всесторонне, полно и объективно.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных А.А.А. , и в ходе разрешения жалоб, поданных на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 данного Кодекса. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы в районном суде не допущено.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, А.А.А. , неправильно толкует нормы действующего законодательства об административной ответственности, поскольку право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет суду право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда районного суда о правомерности обжалуемых определения и решения должностных лиц.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и не могут являться основанием для отмены или изменения определения и постановленных по делу решений.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2025 года, определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга З.П.А. от 15 августа 2024 года, решение прокурора Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Н.А.В. , оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

А.В. Исаева