Приговор № 1-344/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-344/2017

дело № 1-344/2017


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

г. Тюмень 07 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретарях Романовой К.А., Братановой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Бадритдинова И.И., Ихсанова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Васина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-344/2017 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с неоконченным высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей по договору у ИП «ФИО5.» продавцом-консультантом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, незамужней, детей не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а кроме того, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года неустановленное лицо – пользователь программного приложения «Друг вокруг», предназначенного для обмена текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – неустановленное лицо, а также – сеть «Интернет»), умышленно, из корыстных побуждений, сформировал у себя преступный умысел, направленный на создание преступной группы с целью систематического совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Тобольска, в целях личной наживы. Осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и для успешной реализации задуманного преступного плана потребуются помощники и тщательная подготовка, неустановленное лицо, используя в сети «Интернет» программное приложение «Друг вокруг», подыскал проживающих в г. Тобольске ФИО1 и ФИО2, разделявших единые с ним взгляды, направленные на преступное обогащение путем совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Тобольска и в иных местах, указанных неустановленным лицом.

Вовлеченные неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 были посвящены в задачи и цели их совместной преступной деятельности, осознавали общественную опасность последствий от своей незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, а также желали наступления данных последствий, являющихся основным источником их благополучия.

Движимые единой преступной целью обогащения путем незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2, используя программное приложение «Друг вокруг» в сети «Интернет», распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо лично себе определило следующий круг обязанностей: разработка схемы незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Тобольска; координация действий ФИО1 и ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотических средств; приобретение крупнооптовых партий наркотических средств; осуществление поставок наркотических средств через тайники на территории г. Тобольска и г. Тюмени участникам преступной группы ФИО2 и ФИО1; установление отпускной стоимости наркотического средства с учетом вида наркотического средства, массы и сложившейся конъюнктуры на рынке незаконного оборота наркотических средств, собственных материальных интересов; определение дозировки наркотических средств при их расфасовке по полимерным свёрткам; получение от ФИО1 и ФИО2 посредством программного приложения «Друг вокруг» списков адресов размещения тайников с наркотическими средствами; осуществление сбыта приобретателям наркотических средств посредством сообщения последним о местонахождении тайников с наркотическими средствами, ранее оборудованных ФИО1 и ФИО2, после поступления денежных средств на номера счетов в электронной платежной системе «Visa QIWI Wallet», используя сеть «Интернет»; определение размера вознаграждения ФИО1 и ФИО2 в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайники, и перечисление последним денежных средств посредством перевода на счета «Visa QIWI Wallet», оформленных на ФИО2

ФИО1 и ФИО2 неустановленное лицо определило следующий круг обязанностей: получение от неустановленного лица наркотических средств и хранение их в заранее подготовленных местах, исключающих доступ посторонних лиц; систематическое размещение пакетиков с наркотическими средствами в единолично выбранных ими тайниках на территории г. Тобольска, максимально исключив возможность их случайного обнаружения посторонними лицами; составление списков адресов размещения пакетиков с наркотическими средствами и последующая их пересылка посредством программного приложения «Друг вокруг» неустановленному лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам; поддержание непрерывной связи с неустановленным лицом, посредством использования программного приложения «Друг вокруг» в сети «Интернет»; ведение отчетности реализованного количества наркотических средств; содействие неустановленному лицу в координации действий приобретателей по поиску и обнаружению тайников с заложенными в них пакетами с наркотическими средствами; проверка по указанию неустановленного лица наличия ранее размещенных в тайниках пакетов с наркотическими средствами в случае сообщения о фактах их не обнаружения приобретателями.

В соответствии с разработанным планом неустановленное лицо согласованно и по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, выполняя отведенную ему роль, в неустановленное следствием время, но не позднее ноября 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрело у неустановленного поставщика при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,2510 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое умышленно, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, с целью последующего незаконного сбыта стало незаконно хранить в неустановленном тайнике.

ФИО1 и ФИО2 умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, исполняя указания последнего, полученные посредством использования в сети «Интернет» программного приложения «Друг вокруг», реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее ноября 2016 года, совместными действиями забрали из неустановленного следствием тайника и незаконно приобрели наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,2510 грамма, в значительном размере, которое по предварительному сговору с неустановленным лицом стали незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

После этого ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя единый с последним преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 06 января 2017 года, совместными действиями поместили в тайник, оборудованный у ствола дерева, растущего с правого торца <...> ранее приобретенное наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,2510 грамма, в значительном размере.

Далее ФИО1 совестно с ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя с последним преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений подыскали в качестве приобретателя наркотического средства Свидетель №2, которому за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей в неустановленное время, но не позднее 19 часов 06 января 2017 года, незаконно сбыли наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,2510 грамма, в значительном размере, сообщив последнему через программу «Друг вокруг» адрес тайника с наркотическим средством, расположенного у дерева, растущего с правого торца <...>.

06 января 2017 года около 19 часов сотрудниками полиции у второго подъезда <...> был задержан ФИО6, в ходе досмотра которого с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,2510 грамма, в значительном размере.

Кроме того, в соответствии с разработанным планом неустановленное лицо, согласованно и по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, выполняя отведенную ему роль, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 10 минут 01 февраля 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрело у неустановленного поставщика при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство, содержащее карфентанил, общей массой 48,1481 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является особо крупным размером, которое умышленно, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, с целью последующего незаконного сбыта стало незаконно хранить в неустановленном следствием тайнике в г. Тюмени.

В неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 10 минут 01 февраля 2017 года, ФИО1 и ФИО2 умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, исполняя указания последнего, полученные посредством использования сети «Интернет», реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, через неустановленный следствием тайник, расположенный в г. Тюмени, совместными действиями незаконно приобрели наркотическое средство, содержащее карфентанил, общей массой 48,1481 грамма, в особо крупном размере, которое, действуя согласованно между собой и неустановленным лицом, стали незаконно хранить в арендованной <адрес> с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно приобретенного наркотического средства в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, выполняя указания последнего, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 10 минут 01 февраля 2017 года, находясь в <адрес>, соблюдая заранее установленную неустановленным лицом дозировку, при помощи имеющихся электронных весов расфасовали по более удобным для незаконного сбыта полимерным пакетам часть из ранее незаконно приобретенного наркотического средства, содержащего карфентанил, массой 13,9281 грамма, в особо крупном размере.

Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего карфентанил, общей массой 34,22 грамма, в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, стали незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта до 20 часов 10 минут 01 февраля 2017 года по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Затем ФИО7 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц и по предварительному сговору с неустановленным лицом, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, имея при себе в незаконном хранении часть из ранее незаконно приобретенного наркотического средства, содержащего карфентанил, массой 13,9281 грамма, в особо крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прибыли к <...> где ФИО1 в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 10 минут 01 февраля 2017 года разместила: наркотическое средство, содержащее карфентанил, массой 0,3169 грамма, в крупном размере, в тайнике, оборудованном на участке местности у второго подъезда <...>; наркотическое средство, содержащее карфентанил, массой 0,3256 грамма, в крупном размере, в тайнике, оборудованном на участке местности у первого подъезда <...>.

Часть наркотического средства, содержащего карфентанил, массой 0,3500 грамма, в крупном размере, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта при себе до 20 часов 10 минут 01 февраля 2017 года.

Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего карфентанил, общей массой 12,9356 грамма, в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, стали незаконно хранить до 20 часов 10 минут 01 февраля 2017 года в автомобиле «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, в котором находилась ФИО2, обеспечивающая наблюдение за окружающей обстановкой на предмет обнаружения как посторонних лиц в целом, так и сотрудников правоохранительных органов в частности.

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего карфентанил, общей массой 48,1481 грамма, в особо крупном размере, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 20 часов 10 минут 01 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОНК МО МВД России «Тобольский» около <...> после чего наркотическое средство, содержащее карфентанил, массой 0,3500 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота 01 февраля 2017 года с 20 часов 45 минут по 21 час 25 минут в ходе досмотра ФИО1 на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда <...>; наркотическое средство, содержащее карфентанил, массой 0,6425 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота 01 февраля 2017 года с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут в ходе осмотра участков местности у первого и второго подъездов <...>; наркотическое средство, содержащее карфентанил, общей массой 12,9356 грамма, в особо крупном размере, было изъято из незаконного оборота 01 февраля 2017 года с 21 часа 55 минут по 22 часа 30 минут в ходе досмотра автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <***>, расположенного у <...>; наркотическое средство, содержащее карфентанил, общей массой 34,22 грамма, в особо крупном размере, было изъято из незаконного оборота с 23 часов 30 минут 01 февраля 2017 года по 01 час 20 минут 02 февраля 2017 года в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений не признали.

Исследовав обстоятельства дела, допросив свидетелей, изучив материалы уголовного дела и допросив подсудимых, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимых.

Так, подсудимая ФИО1 суду пояснила, что с неустановленным лицом и с ФИО8 в преступный сговор с целью сбыта наркотических средств не вступала, тайники с наркотическими средствами не делала, никами «Юлий Цезарь» и «Смурфики» в сети «Интернет» не пользовалась, с Свидетель №2 не знакома и наркотики ему не сбывала.

25 января 2017 года она и ФИО8 приехали в г. Тюмень. Их друг Андрей попросил снять ему квартиру, поскольку у него не было документов. 01 февраля 2017 года она, ФИО8 и Андрей поехали за наркотиками для себя, но последний отлучился, оставив им описание адресов. Курткой на заднем сиденье машины в основном также пользовался Андрей. Приехав к указанному им месту, она забрала один пакетик с наркотиком. Когда искала еще два пакетика, ее задержали сотрудники полиции и завели в подъезд, в котором начали угрожать, чтобы она согласилась дать нужные им показания. После того, как сотрудники полиции провели ФИО8 выше этажами, ее досмотрели в присутствии понятых и обнаружили наркотики. Затем ее вывели на улицу, где она указала примерные места, в которых искала наркотические средства для потребления. Когда их изъяли, все прошли к ее открытой машине, откуда оперативник вытащил пачку сигарет, содержимое которой она не видела. Перед входом в квартиру, которую они снимали по адресу: <адрес>, она пояснила, что в ней имеются их ноутбук и вещи, а также коробка, принадлежащая Андрею, но ее не слушали. В квартире из коробки Андрея в присутствии понятых изъяли пакетики, вещество и ноутбук.

Ключи от квартиры находились у Андрея, который в тот день передал их ей, так как должен был приехать позднее. Также Андрей пользовался телефонами ее и ФИО8, ноутбуком последней.

Признала себя виновной в приобретении и хранении наркотических средств для личного потребления.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, в ходе следствия пояснившей, что она и ФИО8 приобретали наркотические средства для личного потребления у пользователя «unknown» с февраля 2016 года в программе «icq», а с июня 2016 года – в программе «jabber». В конце августа 2016 года данный пользователь предложил ФИО8 и ей работать у него курьерами, то есть делать тайники с наркотическим средством «соль», на что они согласились.

В начале сентября от пользователя «unknown» в программе «jabber» они получили первый адрес с тайником, где находились около пятидесяти расфасованных по 0,3 грамма фольгированных свертков, которые они разложили в тайники в разных частях г. Тобольска, сообщив их адреса «unknown» в программе «jabber». Позже он начал оставлять тайники за городом, куда они ездили на такси, за что пользователь «unknown» переводил денежные средства на киви-кошельки ФИО8 с комментарием «на дорогу». За одну закладку они получали около 300 рублей. В г. Тобольске тайники с наркотическими средствами они по очереди делали в подъездах домов и на улице. Фасовала наркотик всегда ФИО8. Передвигались они на ее автомашине «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №. Таким образом они работали до начала ноября 2016 года.

На ФИО8 были зарегистрированы киви-кошельки №, оплату на которые за работу курьерами, а также за фасовку, которой занималась ФИО8, пользователь «unknown» переводил с киви-кошельков №.

В ее обязанности входило оборудование тайников с наркотиком на территории г. Тобольска и передача адресов «unknown», который координировал и контролировал действия по хранению наркотических средств; говорил, когда и в какое время лучше забирать оставленный им наркотик, а также, когда и в какое время делать тайники на территории г. Тобольска.

В начале ноября 2016 года они вместе с ФИО8 забрали 300 грамм наркотика на 234 км автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск», который был не расфасован. Пользователь «unknown» написал им, что наркотическое средство «соль» нужно расфасовать и разложить в тайники в г. Тобольске. Часть данного наркотика ФИО8 расфасовала на мелкие закладки, которые она разложила в тайники по г. Тобольску, называя ФИО8 адреса, которые последняя отправляла «unknown». Из оставшейся части расфасованного наркотика «соль», которую ей передала ФИО8, она сделала закладки у дерева с торца <...> адрес которых передала ФИО8, переславшей их «unknown», который за это позднее перевел на киви-кошелек 3000-5000 рублей.

В социальной сети «Друг вокруг» на ник-нейм «Смурфики» или «Юлий Цезарь», точно она не помнит, так как ФИО8 часто их меняла, написал человек, желающий приобрести у них наркотик «соль». Они решили продать ему наркотическое средство, принадлежащее «unknown» и находящееся у дерева с торца <...>. ФИО8 назвала покупателю свой киви-кошелек, на который с номера киви-кошелька № поступили 2000 рублей, впоследствии потраченные ею и ФИО8 на общие нужды.

13 января 2017 года она и ФИО8 переехали в г. Тюмень, где стали снимать квартиру и приобретать наркотик для потребления у пользователя на сайте x-xtrime.biz. Данный пользователь предложил поработать на него курьерами, на что они с ФИО8 согласились. Примерно в двадцатых числах января пользователь оставил им тайник с 20 граммами наркотического средства по адресу, который не помнит. Они его забрали, принесли на съемную квартиру, где часть наркотика расфасовали. Для этого они купили фасовочные пакетики с зип-локом, электронные весы, скотч оранжевого цвета.

01 февраля 2017 года около 15 часов дня они сняли <адрес> в <адрес>. Около 19-20 часов этого же дня они на её машине «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № приехали к <...> взяв с собой свертки с наркотическим средством, расфасованные ФИО8, чтобы сделать закладки. Остальное наркотическое средство они оставили в съемной квартире. Вернувшись в машину после встречи, в пачке из-под сигарет, в которой находился расфасованный наркотик, она взяла три свертка с наркотиком и пошла во двор указанного дома, где возле первого и второго подъездов сделала два тайника с наркотиком. Когда она начала их фотографировать, к ней подошли сотрудники полиции и задержали её. В это время ФИО8 ждала её в машине, где последнюю также задержали. В присутствии двух женщин ФИО8 и её досмотрели. При ней был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, который она должна была положить в тайник. После досмотрели машину, на которой они приехали. Перед началом досмотра она и ФИО8 пояснили, что в машине находятся свертки с наркотическим средством, которые они хранили с целью дальнейшего сбыта через систему тайников. В ходе досмотра машины было обнаружено и изъято тридцать три свертка с комкообразным и порошкообразным веществом светлого цвета.

В ходе обыска квартиры, которую они снимали, было обнаружено и изъято комкообразное и порошкообразное вещество светлого цвета, две банковские карты, ноутбук, блокнот с записями, упаковочный материал, изолента и электронные весы. Всё было упаковано и опечатано. Также были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие расписались.

Кроме того, в декабре 2016 года она купила два золотых кольца, которые подарила ФИО8, а последняя купила два золотых кольца, которые подарила ей. Еще она и Фомина купили себе норковые шубы. Деньги на покупку указанных вещей они заработали, делая тайники с наркотическим средством (т. 1 л.д. 140-144, 149-152, 241-244)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их не подтвердила и пояснила, что оговорила себя под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ей, запугивали и обещали досудебное соглашение, если она подпишет оглашенные протоколы, содержание которых не читала, а также ввиду своего состояния здоровья на момент допросов и отсутствия помощи со стороны назначенного адвоката.

Помимо этого ФИО1 не подтвердила принадлежность голоса на диске с негласной аудиозаписью ей, а также не узнала себя на диске негласного видеонаблюдения, которые были прослушаны и просмотрены в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что с неустановленным лицом и с ФИО9 в преступный сговор с целью сбыта наркотических средств не вступала, наркотические средства, в том числе Свидетель №2, не сбывала, на ее имя был открыт единственный киви-кошелек, который она использовала в работе.

В конце января 2017 года они с ФИО9 приехали в г. Тюмень, где сняли квартиру для Андрея, который пользовался их вещами, в том числе телефонами.

01 февраля 2017 года около 18 часов они поехали с ФИО9 за закладкой с наркотиком для своего употребления. Еще с ними был Андрей, который вышел раньше. На месте ФИО9 ушла за наркотиком, а она осталась в машине, куда ворвались оперативники, которые показали удостоверения, надели на нее наручники и увели в подъезд на третий этаж, где ее досматривала сотрудник женского пола, а также все сотрудники полиции оказывали на нее давление. При этом, у нее ничего изъято не было. Из подъезда ее повели к открытой машине, которую осмотрели и изъяли пачку из-под сигарет, о содержании которой ей ничего не известно. До осмотра они что-либо запрещенное в машине не хранили. 02 февраля 2017 года их привезли в г. Тобольск в здание бывшего УНК, где продолжили оказывать давление путем угроз и уговоров, официально задержали только после допроса следователем.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО2, в ходе следствия пояснившей, что она и ФИО9 приобретали наркотические средства для личного потребления у пользователя «unknown» с февраля 2016 года в программе «icq», а с июня 2016 года – в программе «jabber». В конце августа 2016 года данный пользователь предложил ФИО9 и ей работать у него курьерами, то есть делать тайники с наркотическим средством «соль», на что они согласились.

В начале сентября от пользователя «unknown» в программе «jabber» они получили первый адрес с тайником, где находились около пятидесяти расфасованных по 0,3 грамма фольгированных свертков, которые они разложили в тайники в разных частях г. Тобольска, сообщив их адреса «unknown» в программе «jabber». Позже он начал оставлять тайники за городом, куда они ездили на такси, за что пользователь «unknown» переводил денежные средства на ее киви-кошельки с комментарием «на дорогу». За одну закладку они получали около 300 рублей. В г. Тобольске тайники с наркотическими средствами они по очереди делали в подъездах домов и на улице. Передвигались они на автомобиле ФИО9 «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №. Таким образом они работали до начала ноября 2016 года.

В ее пользовании находились зарегистрированные на нее киви-кошельки №, с паролями Nata11021985 и Ufkz28071964. Оплату на её киви-кошельки за работу курьером пользователь «unknown» переводил с киви-кошельков №, а также с других, которые она не запомнила. Пользователь «unknown» платил им зарплату за наркотик, который они фасовали и раскладывали по г. Тобольску, и переводил денежные средства на такси, чтобы они забрали оставленный им наркотик для дальнейшей реализации.

В ее обязанности входила расфасовка наркотика, который они забирали из мест, указанных им «unknown». Последний координировал и контролировал действия по хранению наркотика; говорил, когда и в какое время лучше забирать наркотик, который он им оставлял, когда делать тайники на территории г. Тобольска; в зависимости от тайников перечислял зарплату за фасовку и за то, что они раскладывали наркотик в тайники по г. Тобольску.

В начале ноября 2016 года они с ФИО9 забрали 300 грамм не расфасованного наркотика на 234 км автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск». «Unknown» писал ей, что это наркотическое средство «соль» надо расфасовать, а потом разложить тайники на территории г. Тобольска. Часть данного наркотика она расфасовала на мелкие закладки, которые ФИО9 разложила в тайники по г. Тобольску, называя ей адреса, которые она отправляла «unknown». Оставшуюся часть расфасованного наркотика «соль» она передала ФИО9, которая сделала закладки на территории г. Тобольска, в том числе оставила закладку у дерева с торца <...>. Данный адрес она переслала «unknown», но денежные средства получила позже на свой киви-кошелек в размере 3000-5000 рублей. Кроме того, данную закладку с наркотиком она в социальной сети «Друг Вокруг» под ником «Смурфики» или под ником «Юлий Цезарь» 06 января 2017 года продала неизвестному человеку, который к ней обратился. Она назвала ему свой киви-кошелек, на который с номера киви-кошелька № поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, которые они тратили вместе с ФИО9 на общие нужды, но данный наркотик принадлежал «unknown».

13 января 2017 года она и ФИО9 переехали в г. Тюмень, где сняли квартиру и начали приобретать наркотическое средство для личного употребления на сайте x-xtrime.biz, пользователь которого предложил им работу курьеров, с чем они согласились. В двадцатых числах января пользователь оставил им тайник с двадцатью граммами наркотического средства, которое они забрали и расфасовали часть в съемной квартире, для чего купили фасовочные пакетики с зип-локом, электронные весы, скотч оранжевого цвета.

01 февраля 2017 года около 15 часов они сняли <адрес> в <адрес>. Около 19-20 часов этого же дня она и Константинова на автомашине «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № поехали по адресу: <...>, взяв с собой свертки с наркотическим средством, чтобы сделать закладки. Остальное наркотическое средство они оставили в съемной квартире. ФИО9 вышла на 10-15 минут на встречу. Вернувшись в машину, последняя взяла три свертка с наркотиком и пошла во двор указанного дома, чтобы сделать закладки. Она осталась ждать в машине, где примерно через десять минут её задержали сотрудники полиции. В присутствии двух женщин её досмотрели, но ничего запрещенного не обнаружили. Затем досмотрели ФИО9 и машину, на которой они приехали. Перед началом досмотра она и ФИО9 пояснили, что в машине находятся свертки с наркотическим средством, которые они хранили с целью дальнейшего сбыта через систему тайников. В ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято тридцать три свертка с комкообразным и порошкообразным веществом светлого цвета, её мобильный телефон и её банковская карта.

Перед началом обыска квартиры она и ФИО9 пояснили, что в ней находится наркотическое средство. В ходе обыска квартиры в присутствии понятых было обнаружено и изъято комкообразное и порошкообразное вещество светлого цвета, две банковские карты, ноутбук, блокнот с записями, упаковочный материал, изолента и электронные весы. Все было упаковано и опечатано. Были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие расписались.

Также 05 января 2017 года ФИО9 сделала закладки с наркотическим средством в первом и втором подъездах д. 10, около дерева между д. 10 и д. 15 в микрорайоне 6 г. Тобольска.

В декабре 2016 года она купила два золотых кольца, которые подарила ФИО9. Последняя также купила два золотых кольца, которые подарила ей. Она и Константинова купили себе норковые шубы. Деньги на покупку указанных вещей они заработали, делая тайники с наркотическим средством (т. 1 л.д. 113-117, 122-125, 232-235).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 их не подтвердила и пояснила, что указанные показания не давала, они полностью составлены следователем и оперативниками. При этом, 03 февраля 2017 года ее допрашивали в ночное время в состоянии наркотического опьянения.

Помимо этого ФИО2 не подтвердила принадлежность голоса на диске с негласной аудиозаписью ей.

Оценив и проанализировав показания подсудимых, суд за доказательства их виновности принимает показания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые кладет в основу приговора.

Признавая данные показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитников, от которых ФИО1 и ФИО2 в ходе допросов не отказывались, отводы которым не заявляли и с жалобами на ненадлежащее оказание помощи которыми не обращались.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также их право не свидетельствовать против самих себя, и то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимых, ни от их защитников не поступили.

Протоколы допросов подсудимых не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемые лица давлении со стороны оперативных работников, следователя, защитников, об искажении содержания их показаний, об ограничении или нарушении их законных прав, о плохом состоянии здоровья и невозможности проведения допросов.

Высказанные ФИО1 и ФИО2 сомнения относительно содержания их признательных показаний сделаны ими безосновательно, с целью опорочить эти доказательства. Однако, данные подсудимыми в начальной стадии предварительного расследования непосредственно после задержания в присутствии защитников подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений с указанием индивидуальных особенностей, которые могли быть известны лишь их непосредственным участникам, полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, а кроме того, согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступлений, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Показания подсудимых в судебном заседании суд относит к позиции защиты, к желанию избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за содеянное, а также расценивает их как желание помочь друг другу уменьшить ответственность и смягчить наказание за совершенное в соучастии преступление, поскольку данные показания непоследовательны, противоречивы и не согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Проверив доводы о применении к подсудимым недозволенных методов ведения следствия при их первоначальных допросах, суд пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку признательные показания ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия подробны и содержат сведения, которые не могли быть известны органам предварительного следствия.

Данные выводы суда объективно подтверждает содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2017 года, согласно которому доводы о совершении в отношении ФИО1 и ФИО2 противоправных действий сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия были предметом проверки следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Тобольский» Свидетель №11, ФИО14 и ФИО15, в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

По факту незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно рапорту от 06 января 2017 года, около 19 часов этого же дня в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «Наблюдение» около второго подъезда д. 10 в микрорайоне 6 г. Тобольска по подозрению в незаконном хранении наркотических средств были задержаны Свидетель №2 и Свидетель №1 В ходе досмотра у Свидетель №2 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с контактной защёлкой, перемотанный липкой лентой жёлтого цвета, с комкообразным и порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 43).

В ходе досмотра Свидетель №2 06 января 2017 года был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с контактной защёлкой, перемотанный липкой лентой жёлтого цвета с комкообразным и порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 44, 45), являющимся согласно справке об исследовании № 6 от 07 января 2017 года и заключению эксперта № 288 от 28 января 2017 года наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,2510 грамма (т. 1 л.д. 47-48, т. 2 л.д. 109-111), а в ходе досмотра Свидетель №1 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «LG», принадлежащие последней и Свидетель №2 (т. 2 л.д. 73, 74), которые надлежащим образом осмотрены в период следствия (т. 2 л.д. 75-76) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что он употреблял наркотическое средство «соль», которое приобретал через систему тайников и ресурсы сети «Интернет» в приложении «Друг вокруг» у неизвестного ему человека, использовавшего ники «Смурфики» и «Юлий Цезарь». Деньги за наркотики он переводил с номера собственного киви-кошелька № на указанные ему номера киви-кошельков, после чего в приложении «Друг вокруг» получал сообщения с адресами, где нужно забрать наркотическое средство «соль», упакованное неизвестным ему лицом в прозрачный полимерный пакетик с застежкой и либо находившееся в фольге, либо перемотанное изолентой желтого цвета.

06 января 2017 года около 19 часов он с телефона Свидетель №1 списался в приложении «Друг вокруг» с лицом, у которого всегда приобретал «соль», под ником «Смурфики», но в этот день последнее ник поменяло на иероглифы. Он написал сообщение о том, что хочет приобрести «СК», то есть наркотическое средство «соль», на сумму 3000 рублей. На эту сумму ему должны были продать две закладки по 0,6 грамма каждая. Ему отправили номер киви-кошелька, на который он перевел денежные средства в сумме 3000 рублей со своего номера киви-кошелька. Примерно через десять минут ему прислали сообщение с адресом, где нужно забрать закладки с наркотическим средством: <...>, правый торец дома, два ствола дерева, около первого ствола в 50 см лежит прикопанная желтая изолента. Приехав по адресу, он и Свидетель №1 вышли из автомобиля к месту, где была закладка с наркотическим средством. Найдя сверток на двойную дозу, перемотанный в желтую изоленту, он спрятал его во рту. Когда они вернулись в автомобиль, подбежали сотрудники полиции. Он испугался и стал во рту разжевывать сверток с наркотиком, однако, там оказался сахар, который он проглотил. Сотрудники полиции вытащили его из автомобиля, положили лицом вниз на снег, после чего подняли и отвели в подъезд дома, где он был досмотрен в присутствии понятых мужского пола. Сотрудник полиции в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружил прозрачный полимерный пакетик с контактной защелкой, перемотанный в изоленту желтого цвета. В пакетике было порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ему сверток, он ответил, что его ему кто-то подкинул. Он вытащил изо рта разжеванный сверток, замотанный в желтый скотч, который был пуст, так как содержимое он успел проглотить. Его он продемонстрировал понятым, пояснив, что сверток изо рта его, а второй сверток не его. При нем и двух понятых были оформлены все протоколы, обнаруженный в кармане его куртки сверток был упакован в конверт. Все необходимые документы он подписал. За данное преступление он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 18 мая 2017 года, который вступил в силу после апелляционного рассмотрения 25 июля 2017 года (т. 3 л.д. 55-57).

К показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что в тот день он приобрел сахар вместо наркотического средства, а обнаруженный у него сотрудниками полиции пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета ему подкинули, суд относится критически, поскольку факт приобретения им именно наркотического средства в значительном размере установлен вступившим в законную силу приговором суда, о чем пояснил сам свидетель.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным в ОНК МО МВД России «Тобольский». С конца 2016 года в отдел стала поступать информация, что ФИО9 совместно с ФИО8 занимаются сбытом синтетических наркотических средств через приложение «Друг вокруг» под ником «Смурфики», ввиду чего они начали проводить ОРМ. 05 января 2017 года в ходе наблюдения в отношении фигурантов было установлено, что они на автомашине ФИО9 «Хонда Фит» государственный номер № подъехали к <...> где ФИО9 заходила на несколько минут в первый и второй подъезды, после чего зашла за торец дома, откуда через минуту вернулась в машину, где ее ждала ФИО8, и они уехали. Так как имелись основания полагать, что ФИО9 сделала закладки, то они стали наблюдать за данным адресом. Вечером 06 января 2017 года к указанному дому подъехала машина, из которой вышли Свидетель №1 и Свидетель №2. Они подошли к концу <...> где до этого находилась ФИО9. Свидетель №1 смотрела в телефоне, а Свидетель №2 нагнулся и что-то поднял. Данные лица были задержаны. В ходе досмотра Свидетель №2 в присутствии понятых мужского пола был обнаружен и изъят сверток с синтетическим наркотическим средством. Свидетель №2 пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. У Свидетель №1 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, подписанные всеми участниками. Впоследствии в ходе допроса Свидетель №2 пояснил, что заказывал наркотическое средство через приложение «Друг вокруг» у «Смурфиков», которые написали ему, где находится закладка, а он перевел им деньги через киви-кошелек. В настоящее время Свидетель №2 за совершение данного преступления осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Показания данного свидетеля аналогичны справке о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием негласного видеонаблюдения (т. 2 л.д. 174-175), диск с которой надлежащим образом осмотрен в ходе следствия и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 181-200, 201), а также просмотрен в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что в ходе просмотра данной записи себя и свой автомобиль не узнала, что суд расценивает как способ защиты.

Представленная запись негласного видеонаблюдения полностью соответствуют указанным выше справке и протоколу осмотра, а потому суд признает ее допустимым доказательством по делу и кладет в основу обвинительного приговора.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они проведены и переданы следователю в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции (т. 1 л.д. 42, 171, 172, 173).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом в сети «Интернет» на систематический незаконный сбыт наркотических средств, получив в распоряжение наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,2510 грамма, в значительном размере, которое умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, для конспирации и сокрытия не позднее 19 часов 06 января 2017 года совместными действиями поместили в тайник, оборудованный у ствола дерева, растущего с правого торца <...> сообщив данный адрес тайника с наркотическим средством через программу «Друг вокруг» подысканному ими приобретателю Свидетель №2 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, у которого наркотическое средство из указанного тайника было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, то есть умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям незаконно сбыли наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,2510 грамма, в значительном размере потребителю Свидетель №2

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО1 и ФИО2, а это вытекает из протоколов следственных действий; показаний свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у подсудимых через программу «Друг вокруг» в сети «Интернет», впоследствии обнаруженного и изъятого у него сотрудниками полиции; показаний свидетеля Свидетель №11 о результатах ОРМ, проводившегося в отношении ФИО1 и ФИО2, сбывших наркотическое средство Свидетель №2 через оборудованный тайник; заключений экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; протоколов осмотров вещественных доказательств; собственно признательных показаний подсудимых в ходе предварительного следствия, подтвердивших факт сбыта наркотических средств, в судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО1 и ФИО2 в сбыте наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 0,2510 грамма, в значительном размере потребителю Свидетель №2 при установленных в суде обстоятельствах.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимых и повлиять на выводы суда о доказанности их вины, допущено не было.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что об умысле ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотического средства по предварительному сговору свидетельствуют их совместные действия: подсудимые, длительное время поддерживая дружеские отношения и проживая совместно, являясь потребителями наркотических средств, для получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которым была разработана схема многократного совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а на ФИО1 и ФИО2, действовавших сообща, была возложена роль курьеров, распространяющих на территории г. Тобольска наркотические средства через систему постоянно меняющихся тайников, согласно которой они незаконно получили у неустановленного следствием лица наркотическое средство, сделали закладку в тайник на территории г. Тобольска, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 подыскали приобретателя наркотического средства, которому сообщили адрес тайника с наркотическим средством за денежное вознаграждение.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 и ФИО2 по указанным выше причинам нашел свое объективное подтверждение, учитывая тот факт, что подсудимые заранее договорились между собой и с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, распределили роли, а их действия носили совместный, согласованный, целенаправленный характер и были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений, умыслом подсудимых охватывалась преступная цель распространения наркотических средств и извлечение из этого материальной выгоды.

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, помимо их признательных показаний в ходе следствия, свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №2, систематически приобретавшего наркотическое средство в сети «Интернет» через ник-неймы, зарегистрированные на ФИО2 При этом, подсудимые и неустановленное лицо полностью выполнили объективную сторону сбыта наркотических средств Свидетель №2 бесконтактным способом, а последний его принял и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, – 0,2510 грамма – относится к значительному размеру.

Не вызывает у суда сомнений и наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку судом достоверно установлено, что взаимодействие подсудимых с неустановленным лицом осуществлялось через сеть «Интернет», также как реализация наркотиков осуществлялась в сети «Интернет» группой лиц посредством контакта с потребителем с помощью установленной у подсудимых программы «Друг вокруг». Денежные средства от незаконного сбыта наркотиков поступили на счет в системе электронных платежей «QIWI», открытые ФИО2

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно рапорту от 02 февраля 2017 года около 20 часов 10 минут 01 февраля 2017 года при проведении ОРМ «Наблюдение» по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору около <...> была задержана ФИО1, в автомашине «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, припаркованной возле указанного дома, была задержана ФИО2 В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток из полимера оранжевого цвета, внутри которого находился свёрток из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с контактной защёлкой с комкообразным и порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе досмотра автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находились десять свёртков из фольги, перемотанные липкой лентой тёмного цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с комкообразным и порошкообразным веществом светлого цвета; пачка из-под сигарет, внутри которой находились двадцать два свёртка из фольги, перемотанные липкой лентой тёмного цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с комкообразным и порошкообразным веществом светлого цвета. В куртке ФИО2, обнаруженной на заднем сиденье указанного автомобиля, обнаружен и изъят бумажный свёрток, перемотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с комкообразным и порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснили ФИО2 и ФИО1, данные свёртки принадлежат им и предназначены для дальнейшего сбыта через систему тайников. В ходе осмотра участка местности, расположенного около первого и второго подъездов <...> были изъяты два свёртка из фольги, перемотанные липкой лентой, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с комкообразным и порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснила ФИО1, на данном участке ею были оборудованы два тайника с наркотическим средством (т. 1 л.д. 163-164).

В ходе досмотра ФИО1 01 февраля 2017 года в присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №9 обнаружены и изъяты сотовый телефон золотистого цвета, ключи от автомобиля «Хонда», свёрток из полимера оранжевого цвета, внутри которого находился свёрток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 168, 169), являющимся согласно заключению эксперта № 390 от 02 февраля 2017 года наркотическим средством карфентанил, массой 0,3500 грамма (т. 1 л.д. 174-175).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 01 февраля 2017 года следует, что в присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №9, а также с участием ФИО1, был проведён осмотр участка местности около первого и второго подъездов <...> в ходе которого были обнаружены и изъяты два свёртка из фольги, перемотанные липкой лентой тёмного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 178-187), являющимся по заключению эксперта № 391 от 02 февраля 2017 года наркотическим средством карфентанил, массой 0,3169 грамма и 0,3256 грамма (т. 1 л.д. 191-192).

Правильность отражения в протоколах хода и содержания досмотров подсудимых и изъятия у ФИО1 наркотического средства, а также осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства, подтвердили свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что вечером 01 февраля 2017 года на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда <...> принимала участие в досмотрах ранее не знакомых ей ФИО8 и ФИО9. Также сотрудниками полиции в качестве понятой была приглашена еще одна женщина. Перед началом досмотра сотрудник полиции женского пола объявила, что будет проводиться досмотр ФИО8, и, разъяснив права и обязанности при проведении досмотра, досмотрела ФИО8. В ходе досмотра последней ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции увели ФИО8 и привели ФИО9. Сотрудник полиции женского пола объявила, что будет проводиться досмотр ФИО9, и, разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, приступила к досмотру ФИО9. В ходе досмотра последней был обнаружен свёрток из полимера оранжевого цвета, где находился фольгированный свёрток, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета. Также у ФИО9 был обнаружен сотовый телефон. Обнаруженное сотрудником полиции было изъято и упаковано надлежащим образом. Как пояснила ФИО9, в свёртке находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта, изъятый сотовый телефон принадлежит ФИО9. Были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции попросил ФИО9 показать места сделанных той закладок с наркотическим средством. На это ФИО9 ответила, что нужно выйти на улицу. Там сотрудник полиции в её присутствии и в присутствии второй понятой, а также с участием ФИО9, пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью обнаружения закладок с наркотическим средством. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО9 пояснила, что у дерева, расположенного у первого подъезда <...> сделала закладку с наркотическим средством. В указанном месте у основания дерева был обнаружен свёрток оранжевого цвета, внутри которого находился фольгированый свёрток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Как пояснила ФИО9, в свёртке находится наркотическое средство, которое та спрятала незадолго до задержания с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам. ФИО9 прошла ко второму подъезду <...> где указала на дерево, стоящее слева от подъезда, и пояснила, что у его основания незадолго до задержания сделала закладку с наркотическим средством, предназначенную для неустановленных лиц. В указанном месте сотрудником полиции был обнаружен свёрток липкой ленты оранжевого цвета, в котором находился фольгированый свёрток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Также по окончанию данного следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. При проведении осмотра места происшествия сотрудник полиции использовал фотоаппарат. ФИО9 также поясняла, что у последней есть сын, мать не знает, что та распространяла наркотики, которые приобретает через «Интернет». В ее присутствии кто-либо на ФИО9 или ФИО8 давления не оказывал (т. 3 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что вечером 01 февраля 2017 года на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда <...> принимала участие в досмотрах ранее не знакомых ей ФИО8 и ФИО9. Также сотрудниками полиции в качестве понятой была приглашена еще одна женщина. Перед началом досмотра сотрудник полиции женского пола объявила, что будет проводиться досмотр ФИО8, и, разъяснив права и обязанности при проведении досмотра, досмотрела ФИО8. В ходе досмотра последней ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции увели ФИО8 и привели ФИО9. Сотрудник полиции женского пола объявила, что будет проводиться досмотр ФИО9, и, разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, приступила к досмотру ФИО9. В ходе досмотра последней был обнаружен свёрток из полимера оранжевого цвета, где находился фольгированный свёрток, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета. Также у ФИО9 был обнаружен сотовый телефон. Обнаруженное сотрудником полиции было изъято и упаковано надлежащим образом. Как пояснила ФИО9, в свёртке находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта, изъятый сотовый телефон принадлежит ФИО9. Были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции попросил ФИО9 показать места сделанных той закладок с наркотическим средством, на что ФИО9 предложила выйти на улицу, где сотрудник полиции в её присутствии и в присутствии второй понятой, а также с участием ФИО9, пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью обнаружения закладок с наркотическим средством. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО9 пояснила, что у дерева, расположенного у первого подъезда <...> сделала закладку с наркотическим средством. В указанном месте у основания дерева был обнаружен свёрток оранжевого цвета, внутри которого находился фольгированый свёрток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Как пояснила ФИО9, в свёртке находится наркотическое средство, которое та спрятала незадолго до задержания с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам. ФИО9 прошла ко второму подъезду <...> где указала на дерево, стоящее слева от подъезда, и пояснила, что у его основания незадолго до задержания сделала закладку с наркотическим средством, предназначенную для неустановленных лиц. В указанном месте сотрудником полиции был обнаружен свёрток липкой ленты оранжевого цвета, в котором находился фольгированый свёрток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Также по окончанию данного следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Кроме того, ФИО9 пояснила, что делала только закладки, а руководила процессом и добывала наркотики ФИО8, которая лучше нее умеет пользоваться «Интернетом». В ее присутствии на ФИО9 и ФИО8 ни физическое, ни психологическое воздействие оказано не было (т. 3 л.д. 41-43).

Из содержания протокола досмотра от 01 февраля 2017 года следует, что в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО2 и ФИО1, в этот же день был проведен досмотр автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <...> в ходе которого были обнаружены и изъяты пачка из под сигарет, внутри которой находилось 10 свёртков из фольги, перемотанные липкой лентой тёмного цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с комкообразным и порошкообразным веществом светлого цвета; пачка из-под сигарет, внутри которой находились 22 свёртка из фольги, перемотанные липкой лентой тёмного цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с комкообразным и порошкообразным веществом светлого цвета. В куртке ФИО2 обнаружен и изъят бумажный свёрток, перемотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с комкообразным и порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся по заключению эксперта № 392 от 02 февраля 2017 года наркотическим средством карфентанил, массой 12,9356 грамма (т. 1 л.д. 201-203). Кроме того, были обнаружены и изъяты банковская карта №, сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. Как пояснили ФИО2 и ФИО1, банковская карта и сотовый телефон принадлежат ФИО2, часть обнаруженных свёртков с наркотическим средством принадлежит ФИО1, остальные – ФИО2 Они должны были их разложить по г. Тюмени (т. 1 л.д. 195, 196).

Правильность отражения в протоколах хода и содержания досмотра транспортного средства под управлением ФИО1, а также обнаружения и изъятия наркотического средства, банковской карты и сотового телефона, подтвердили свидетели ФИО4 С.В. и Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что вечером 01 февраля 2017 года он был приглашен сотрудником полиции для участия понятым в досмотре автомобиля, припаркованного у <...> где находились сотрудники полиции и ранее не известные ему девушки. Также сотрудниками полиции в качестве понятого был приглашён ещё один мужчина. Сотрудник полиции объявил, что будет проводиться досмотр автомобиля «Хонда Фит», разъяснил права и обязанности при проведении досмотра ему, второму понятому и двум девушкам, которые представились как ФИО9 и ФИО8. Затем сотрудник полиции приступил к досмотру автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет, внутри которой находились десять свёртков из фольги, перемотанные липкой лентой, внутри которых находились полиэтиленовые пакетики в каждом из которых находилось вещество светлого цвета; еще одна пачка из-под сигарет, в которой находились двадцать два свёртка из фольги, перемотанные липкой лентой, внутри которых находились полиэтиленовые пакетики в каждом из которых находилось вещество светлого цвета; бумажный свёрток, перемотанный липкой лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета; банковская карта и сотовый телефон. Обнаруженное и изъятое сотрудником полиции было упаковано надлежащим образом. Как пояснили девушки, в изъятых свёртках находится наркотическое средство, которое последние должны были разложить по городу. Девушки все пояснения давали добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (т. 3 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что вечером 01 февраля 2017 года он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при досмотре автомобиля, припаркованного у <...>. Там же находились сотрудники полиции и ранее не известные ему девушки, представившиеся как ФИО9 и ФИО8. В качестве второго понятого был приглашён ещё один мужчина. Сотрудник полиции объявил, что будет проводиться досмотр автомобиля «Хонда Фит», разъяснил им права и обязанности. Затем сотрудник полиции приступил к досмотру автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет, внутри которой находились десять свёртков из фольги, перемотанные липкой лентой, внутри которых находились полиэтиленовые пакетики в каждом из которых находилось вещество светлого цвета; еще одна пачка из-под сигарет, в которой находились двадцать два свёртка из фольги, перемотанные липкой лентой, внутри которых находились полиэтиленовые пакетики в каждом из которых находилось вещество светлого цвета; бумажный свёрток, перемотанный липкой лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета; банковская карта и сотовый телефон, упакованные сотрудником полиции надлежащим образом. ФИО9 и ФИО8 добровольно пояснили, что в изъятых свёртках находится наркотическое средство, которое последние должны были разложить по городу. Физическое и психологическое воздействие на девушек сотрудники полиции не оказывали. По окончанию досмотра были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (т. 3 л.д. 34-37).

Из рапорта от 07 марта 2017 года следует, что в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 30 минут 01 февраля 2017 года ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте г. Тюмени, умышленно, с целью незаконного сбыта, незаконно приобрели у неустановленного поставщика наркотическое средство, содержащее карфентанил, массой 34,22 грамма, в особо крупном размере, которое умышленно, с целью сбыта, незаконно хранили в <адрес>, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска (т. 1 л.д. 16).

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что сдал ФИО9 и Фоминой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также оказал им помощь в переезде на указанный адрес из <адрес>. Посторонних вещей в квартире не было, так как после предыдущего арендатора все было убрано клининговой компанией. Спустя несколько дней ему позвонила ФИО8 или ФИО9, сказав, что квартира холодная, они хотят съехать в другую квартиру. По их просьбе он отвез их с вещами по адресу: <адрес>, так как у ФИО9 была сломана машина. Забрав у подсудимых ключи, он проверил квартиру и никаких посторонних вещей в ней не обнаружил. Через некоторое время подсудимые снова позвонили и попросили у него ключ от его <адрес>. Так как он не успел сдать квартиру, то они договорились встретиться у ТЦ «Премьер», где он передал ФИО8 и ФИО9 ключ от квартиры. Сам с ними не поехал, так как ФИО9 была на своём автомобиле, квартиру им уже показывал. Через пару дней он начал звонить подсудимым, однако на телефон Константинова не отвечала, дверь в квартиру ему никто не открыл.

Когда он встречался с ФИО8 и ФИО9, то видел их только вдвоем, больше с ними никого не было. Ему они поясняли, что проживать будут в его квартире только вдвоём (т. 3 л.д. 44-48).

В ходе обыска <адрес>, проведенного с 23 часов 30 минут 01 февраля 2017 года до 01 часов 20 минут 02 февраля 2017 года в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО2 и ФИО1, были обнаружены и изъяты полимерный пакет зелёного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся по заключению эксперта № 389 от 13 февраля 2017 года наркотическим средством, содержащим карфентанил, массой 34,22 грамма (т. 1 л.д. 73-74). ФИО2 пояснила, что обнаруженный порошок был предназначен для фасовки с целью помещения в тайники в г. Тюмени. ФИО1 пояснила, что обнаруженное вещество является наркотиком, который был предназначен для фасовки с целью помещения в тайники в г. Тюмени. В ходе дальнейшего обыска в квартире были обнаружены и изъяты электронные весы, предназначенные со слов ФИО1 и ФИО2 для взвешивания наркотического средства. Также в ходе обыска были изъяты четыре рулона липкой ленты, семнадцать фрагментов фольгированной бумаги, множество полимерных пакетов с контактной защёлкой зип-лок. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что изъятые объекты предназначались для фасовки наркотического средства. Кроме того, был обнаружен и изъят ноутбук «Lenovo» в корпусе чёрного цвета с зарядным устройством. ФИО2 пояснила, что данный компьютер принадлежит ей, с его помощью она пересылала фотографии с тайниками наркотических средств. ФИО1 подтвердила пояснения ФИО2 (т. 1 л.д. 61-67).

Производство обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 в случае, не терпящем отлагательства, признано законным постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 69).

Правильность отражения в протоколе хода и содержания обыска в жилище, а также обнаружения и изъятия наркотического средства, предметов его фасовки и упаковки, ноутбука, подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что после 23 часов 01 февраля 2017 года его и Свидетель №4 пригласили принять участие понятыми при проведении обыска в <адрес>. Когда они вошли в подъезд, то увидели ранее не известных девушек и сотрудников полиции. Следователь вынес постановление о проведении обыска в указанной квартире и предъявил его девушкам, после чего разъяснил всем участникам права и обязанности при проведении обыска. Далее следователь задал вопрос девушкам, которые представились как ФИО9 и ФИО8, имеются ли в квартире запрещённые в гражданском обороте предметы. Последние ответили, что в квартире имеются наркотические средства. В ходе обыска квартиры по указанному адресу были обнаружены и изъяты полимерный пакет зелёного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, со слов ФИО8 и ФИО9 являющееся наркотическим средством, предназначенным для фасовки и изготовления тайников на территории г. Тюмени; две банковские карты; записная книжка; электронные весы, со слов ФИО8 и ФИО9 предназначенные для взвешивания наркотического средства; рулоны липкой ленты разного цвета, фрагменты фольгированной бумаги, множество полиэтиленовых пакетиков с контактной застёжкой, использовавшиеся со слов задержанных для фасовки и упаковки наркотического средства; ноутбук «Lenovo», со слов ФИО8 использовавшийся для отправления работодателю фотографий тайников с наркотическим средством, что также подтвердила ФИО9. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, по данному факту был составлен протокол обыска, подписанный всеми участвующими лицами, заявлений и замечаний от которых не поступило. В ходе проведения обыска ФИО8 и ФИО9 все пояснения по изъятым предметам давали добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 43-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что после 23 часов 01 февраля 2017 года Свидетель №3 и ее пригласили принять участие понятыми при проведении обыска в <адрес>. Когда они вошли в подъезд, то увидели ранее не известных девушек и сотрудников полиции. Следователь вынес постановление о проведении обыска в указанной квартире и предъявил его девушкам, после чего разъяснил всем участникам права и обязанности при проведении обыска. Далее следователь задал вопрос девушкам, которые представились как ФИО9 и ФИО8, имеются ли в квартире запрещённые в гражданском обороте предметы. Девушки ответили, что в квартире имеются наркотические средства. В ходе обыска квартиры по указанному адресу были обнаружены и изъяты полимерный пакет зелёного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, со слов ФИО8 и ФИО9 являющееся наркотическим средством, предназначенным для фасовки и изготовления тайников на территории г. Тюмени; две банковские карты; записная книжка; электронные весы, со слов ФИО8 и ФИО9 предназначенные для взвешивания наркотического средства; рулоны липкой ленты разного цвета, фрагменты фольгированной бумаги, множество полиэтиленовых пакетиков с контактной застёжкой, использовавшиеся со слов задержанных для фасовки и упаковки наркотического средства; ноутбук «Lenovo», со слов ФИО8 использовавшийся для отправления работодателю фотографий тайников с наркотическим средством, что также подтвердила ФИО9. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, по данному факту был составлен протокол обыска, подписанный всеми участвующими лицами, заявлений и замечаний от которых не поступило. В ходе проведения обыска ФИО8 и ФИО9 все пояснения по изъятым предметам давали добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 48-52).

В ходе обыска <адрес>, проведенного с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут 02 февраля 2017 года в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО2 и ФИО1, были обнаружены и изъяты: шуба персикового цвета, приобретенная согласно объяснениям ФИО1 на денежные средства, полученные от человека, занимающегося продажей наркотиков под ником «unknown» в социальной сети «jabber», который платил им зарплату за закладки с наркотиком, что подтвердила ФИО2; четыре кассовых чека и шестнадцать фрагментов бумаги – бирок от золотых изделий, со слов ФИО1 приобретенных на денежные средства, переведенные «unknown» за раскладку наркотика, что подтвердила ФИО2, дополнительно пояснив, что расплачивалась за покупки она, так как деньги приходили на ее карту; планшетный компьютер «Digma» в корпусе черного цвета с флеш-картой на 1 ГБ (т. 1 л.д. 97-101).

Производство обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 в случае, не терпящем отлагательства, признано законным постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 103).

Наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, осмотра места происшествия у первого и второго подъездов <...> досмотра ФИО1, обыска в <адрес>, а также упаковочный материал (полиэтиленовые пакетики с пластиковой застёжкой 4х7 см в количестве пятисот сорока пяти штук, 8х13 см в количестве десяти штук, 6х9 см в количестве четырехсот шести штук, 10х16 см в количестве восьми штук, 7х11 см в количестве трехсот шести штук, 5х9 см в количестве четырехсот тридцати четырех штук, семнадцать фрагментов фольгированной бумаги серебристого цвета, четыре рулона липкой ленты), изъятые в ходе обыска в <адрес>, надлежащим образом осмотрены в ходе следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 164-167, 168-169, 19-25, 26-27).

Также в ходе следствия надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

сотовый телефон в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, изъятый 01 февраля 2017 года в ходе досмотра ФИО1, в котором обнаружены: программа «Друг вокруг» с профилем «<данные изъяты>», множество контактов и переписка с ними; программа «Telegram» с учётной записью «<данные изъяты>»; программа «Line» с учётной записью «<данные изъяты>», в которой обнаружен контакт «Маня», переписка с которым касалась распространения наркотических средств; в папке галерея обнаружены фотографии с изображением различных мест, на которых имеются указатели на конкретные места (обведены маркером); программа «Jabber» с учётной записью «<данные изъяты>» и рядом контактов, включая «<данные изъяты>»;

сотовый телефон золотистого цвета, оборудованный двумя сим картами оператора сотовой связи «Билайн» №, изъятый 01 февраля 2017 года в ходе досмотра автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №;

ноутбук «Lenovo» в корпусе чёрного цвета с зарядным устройством, изъятый с 01 по 02 февраля 2017 года в ходе обыска в <адрес>;

планшетный компьютер «Digma», изъятый 02 февраля 2017 года в ходе обыска в <адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № и флеш-картой объёмом 1 ГБ. При запуске планшета на рабочем столе обнаружены программы «Друг вокруг», «Кукуруза», «Qiwi». В папке «смс» обнаружены три сообщения от «my Beeline»: «Ваш номер №». В папке галерея обнаружена фотография с полимерными пакетиками, в которых виднеется вещество светлого цвета;

электронные весы, изъятые с 01 по 02 февраля 2017 года в ходе обыска в <адрес> (т. 2 л.д. 145-161, 162-163).

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что работает страшим оперуполномоченным в ОНК МО МВД России «Тобольский». С конца 2016 года в их отдел стала поступать информация, что ФИО9 совместно с ФИО8 занимаются сбытом синтетических наркотических средств через приложение «Друг вокруг» под ником «Смурфики», в связи с чем они начали проводить ОРМ. В конце января 2017 года ФИО9 и ФИО8 переехали в г. Тюмень, где стали снимать квартиру на ул. Н. Федорова, в связи с чем было принято решение ехать в г. Тюмень и проводить задержание. Выехав в г. Тюмень с другими сотрудниками полиции, они стали наблюдать за девушками, которые выехали на своей автомашине к <...>. ФИО8 осталась в машине, а ФИО9 после встречи пошла к первому подъезду указанного дома, где нагнулась, затем подошла ко второму подъезду того же дома, где вновь нагнулась. Далее Константинова начала проводить фотосъемку у первого и второго подъездов, в это время ее задержали и завели в подъезд того же дома. В ходе досмотра у ФИО9 был обнаружен сверток с синтетическим наркотическим средством, у ФИО8 ничего обнаружено не было. ФИО9 пояснила, что делала закладки у первого и второго подъездов <...>. В ходе осмотра места происшествия в местах, где нагибалась ФИО9, были обнаружены и изъяты наркотические средства. Потом они досмотрели машину, на которой приехали подсудимые, где обнаружили более тридцати пакетиков с наркотическим средством синтетического происхождения в пачках из-под сигарет. Далее был проведен обыск арендованной подсудимыми квартиры, перед началом которого ФИО9 и ФИО8 пояснили, что в ней находится синтетическое наркотическое средство, которое они хранят для последующего сбыта через закладки. Действительно, в жилище подсудимых были обнаружены и изъяты наркотическое средство в форме порошка, а также упаковочные материалы, весы и ноутбук. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом. Также были составлены соответствующие протоколы, подписанные всеми участниками без замечаний. В ходе допроса ФИО9 и ФИО8 пояснили, что занимались сбытом наркотических средств через приложение «Друг вокруг».

Во время всех следственных действий присутствовали понятые, досмотр ФИО9 и ФИО8 производила сотрудник женского пола в присутствии понятых женского пола.

ФИО9 и ФИО8 вели себя спокойно, давая подробные объяснения по поводу своих действий и изъятых предметов. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.

Также был проведен обыск в квартире, арендованной ФИО9 и ФИО8 в г. Тобольске, в ходе которого были изъяты шуба и золотые изделия, наркотические средства обнаружены не были.

В ходе выемок 03 февраля 2017 года у ФИО1 были изъяты шесть колец, одна серьга, две цепочки, кулон, выполненные из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 247-250), у ФИО2 – три кольца, две серьги, крест, выполненные из металла желтого цвета, а также шуба с отливом синего цвета (т. 1 л.д. 253-256).

Изъятые 02 февраля 2017 года в ходе обыска в <адрес> шуба персикового цвета, бирки и чеки; 03 февраля 2017 года в ходе выемки у ФИО1 шесть колец, одна серьга, две цепочки, кулон, выполненные из металла желтого цвета, и в ходе выемки у ФИО2 три кольца, две серьги, крест, выполненные из металла желтого цвета, шуба с отливом синего цвета, надлежащим образом осмотрены в ходе следствия (т. 3 л.д. 1-14) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 15).

Помимо этого в ходе следствия надлежащим образом осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств информация, полученная из ПАО «КИВИ Банк» по номерам киви-кошельков №, а также банковской карты Qiwi Visa Plastic № (счёт №), открытой 06 января 2008 года на ФИО2, согласно которой на счет киви-кошелька № в период времени с 13 июля 2016 года поступили денежные средства без указания реальных оснований их зачисления на общую сумму 384725 рублей 40 копеек; на счет киви-кошелька № в период времени с 22 июля 2016 года по 08 января 2017 года поступили денежные средства без указания реальных оснований их зачисления на общую сумму 527555 рублей; на счет киви-кошелька № в период времени с 12 сентября 2016 года по 28 января 2017 года поступили денежные средства без указания реальных оснований их зачисления на общую сумму 777452 рубля 80 копеек; на счет киви-кошелька № в период времени с 02 сентября 2016 года по 18 января 2017 года поступили денежные средства без указания реальных оснований их зачисления на общую сумму 1354837 рублей (т. 2 л.д. 12, 14, 16, 18, 34, 202-244, 245-246).

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они проведены и переданы следователю в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции (т. 1 л.д. 159-161).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронный и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО1 и ФИО2, а это вытекает из протоколов следственных действий и согласующихся с ним показаний свидетелей, участвовавших при их проведении в качестве понятых, об изъятии наркотического средства, сотовых телефонов, банковских карт, предметов упаковки наркотических средств и весов, использованных для их фасовки, в ходе досмотров ФИО1 и автомобиля под ее управлением, осмотра места происшествия, а также обыска арендованного подсудимыми жилища в г. Тюмени, где последние хранили наркотическое средство для последующего сбыта; показаний свидетеля Свидетель №10 об обстоятельствах, при которых он сдал квартиру ФИО1 и ФИО2 для проживания вдвоем, абсолютно исключающих возможность нахождения в данном жилье наркотических средств, принадлежащих не подсудимым; показаний свидетеля Свидетель №11 о выявленной преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 и согласующихся с ними результатов проведенных ОРМ; заключений экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; результатов осмотров вещественных доказательств; собственно признательных показаний ФИО1 и ФИО2, подтвердивших в ходе предварительного следствия факт покушения на сбыт наркотических средств, в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимых в покушении на сбыт наркотического средства, содержащего карфентанил, общей массой 48,1481 грамма, в особо крупном размере, при установленных в суде обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2, не позднее 20 часов 10 минут 01 февраля 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом и по указанию последнего, полученного в сети «Интернет», из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрели у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее карфентанил, общей массой 48,1481 грамма.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель, имея в распоряжении наркотическое средство, содержащее карфентанил, общей массой 48,1481 грамма, в особо крупном размере, незаконно, умышленно не позднее 20 часов 10 минут 01 февраля 2017 года осуществили покушение на незаконный сбыт указанного наркотического средства, храня части от данной массы, приготовленные для сбыта, при ФИО1, в тайниках, оборудованных последней у <...> в автомобиле под ее управлением и по месту своего проживания, однако, не смогли довести свои преступные действия, направленные на сбыт указанного наркотического средства до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимых и повлиять на выводы суда о доказанности их вины, допущено не было.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений, умыслом подсудимых охватывалась преступная цель распространения наркотических средств в особо крупном размере и извлечение из этого материальной выгоды.

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствуют количество изъятого в ходе досмотра автомобиля и в ходе обыска жилища наркотического средства, несоразмерное личному потреблению; наличие тайников, оборудованных ФИО1 для хранения наркотического средства до передачи потребителю; размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке; хранение вместе с наркотическим средством электронных весов, а также предметов упаковки расфасованных наркотических средств; наличие помещения, используемого для хранения, расфасовки и упаковки наркотических средств, – квартиры, арендованной по адресу: <адрес>.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего карфентанил, – 48,1481 грамма – относится к особо крупному размеру.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимых, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку преступные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на сбыт наркотического средства, содержащего карфентанил, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, по причине задержания подсудимых и изъятия наркотического средства правоохранительными органами из незаконного оборота.

Не вызывает у суда сомнений и наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), поскольку судом достоверно установлено, что реализация наркотиков осуществлялась в сети «Интернет» группой лиц посредством контакта с потребителями с помощью установленных у подсудимых программ «Друг вокруг», «Line», «Jabber», через которые также ФИО1 и ФИО2 поступали указания от неустановленного лица по сбыту наркотических средств, а подсудимые в свою очередь направляли через данные программы адреса оборудованных ими тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу. Денежные средства от незаконного сбыта наркотиков поступали на счета в системе электронных платежей «QIWI», открытые ФИО2

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам защиты, нарушений требований ст. 91 и ст. 92 УПК РФ при задержании ФИО2, застигнутой непосредственно после совершения преступления, не установлено. Оснований считать подсудимых задержанными 01 февраля 2017 года, как того требует защита, не имеется, поскольку в этот день последние участвовали в проведении ОРМ на территории г. Тюмени до доставления к следователю и возбуждения дела по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы защиты о недопустимости показаний Свидетель №11, обусловленных его заинтересованностью в исходе дела, возбужденного на основании его же рапортов, суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку надлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей свидетельством личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не является.

Помимо этого, данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с подсудимыми ранее знаком не был, неприязнь к ним не испытывает и причин для оговора не имеет, его показания объективно подтверждены иными доказательствами по делу, а значит, он объективно описывает известные ему обстоятельства совершения преступлений ФИО1 и ФИО2

Отсутствие на поверхности весов наркотических средств в следовых количествах и следов рук, пригодных для идентификации личности, несмотря на занятую защитой позицию, не опровергают пояснения самих же ФИО1 и ФИО10 в ходе обыска их жилища о том, что данные весы использовались ими для фасовки наркотических средств. Обнаруженное в ходе обыска нерасфасованное наркотическое средство и предметы его упаковки объективно согласуются с показаниями подсудимых в этой части и подтверждают их достоверность.

Сомнения стороны защиты в том, что объектом судебно-химического исследования были вещественные доказательства, изъятые у Свидетель №2, в силу которых, по мнению защиты, заключение судебно-химической экспертизы подлежит признанию недопустимым доказательством, высказаны вопреки материалам уголовного дела и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оснований для признания протокола допроса в качестве подозреваемой ФИО2 от 03 февраля 2017 года недопустимым доказательством на том основании, что последняя находилась в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Так, медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проводилось с 12 часов 40 минут до 13 часов 02 февраля 2017 года. В качестве подозреваемой ФИО2 была допрошена с 00 часов 15 минут до 01 часа 20 минут 03 февраля 2017 года в присутствии защитника. При этом, ни ФИО2, ни ее защитник не заявили о невозможности дачи показаний в связи с наркотическим опьянением или плохим состоянием здоровья. Более того, данные 03 февраля 2017 года ФИО2 показания полностью согласуются с показаниями ФИО1, которая в состоянии опьянения не находилась, а также с показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой от 04 февраля 2017 года. Следовательно, у суда нет оснований полагать, что в ходе допроса 03 февраля 2017 года ФИО2 могла неправильно воспринимать действительность и оговорила себя, дав подробные признательные показания об участии в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Иные доводы защиты, касающиеся не установления способа совершения преступлений и лица, с которым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на осуществление сбыта наркотических средств, а также представленные в их обоснование копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 23 января 2017 года и протокола осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2017 года не влияют на выводы суда о доказанности действий подсудимых при совершении преступлений, к которым суд пришел с учетом оценки вышеприведенных доказательств.

К показаниям ФИО1 и ФИО2 в суде об их невиновности по предъявленному обвинению суд относится критически, расценивая их как избранный ими способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенные преступления.

Между тем, доводы стороны защиты о недопустимости материалов ОРД, представленных из МО МВД России «Тобольский» 27 марта 2017 года, в части ОРМ «Опрос» с использованием ОТМ «Негласная аудиозапись», которая надлежащим образом осмотрена в ходе следствия и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 176-180, 181-200, 201), стороной обвинения не опровергнуты. Руководствуясь тем, что из содержания негласной аудиозаписи и протокола ее осмотра не представилось возможным установить дату, время и место проведения ОРМ, что также исключает возможность определить статус ФИО1 и ФИО2 на момент проведения негласной аудиозаписи, суд полагает, что данные материалы ОРМ не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимым справедливое наказание в соответствии с санкциями ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которым они признаются виновными.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, согласно которым она несудима (т. 3 л.д. 90, 91, 93-95, 97-99, 101-102); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как жалоб от жильцов дома не имеющая, но замеченная в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 3 л.д. 111); на учетах в диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 107, 109); имеет ряд хронических заболеваний; трудоустроена и по местам работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 126, 128); имеет малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 127), содержанием и воспитанием которого занимается должным образом (т. 3 л.д. 125); в ходе предварительного следствия вину признавала полностью, в содеянном раскаивалась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, а также изобличив лица, в группе с которыми совершила преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем при определении размера ее наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО2, согласно которым она несудима (т. 3 л.д. 142); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как жалоб от жильцов дома не имеющая, к административной ответственности не привлекавшаяся (т. 3 л.д. 147, 148); на учетах в диспансерах не состоит, но 02 февраля 2017 года освидетельствована в Тобольском филиале ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 2), установлено состояние опьянения (т. 3 л.д. 145); имеет ряд хронических заболеваний; трудоустроена; в ходе предварительного следствия вину признавала полностью, в содеянном раскаивалась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, а также изобличив лица, в группе с которыми совершила преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, в связи с чем при определении размера ее наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено подсудимыми до конца, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По смыслу Закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Также, в силу требований ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лиц в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО1 и ФИО2 безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять, исходя из материального положения подсудимых и их семей, обстоятельств содеянного, а также полагая, что основного наказания для достижения целей наказания будет достаточно.

По смыслу Закона, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Судом решался вопрос о применении к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений и данные о личностях подсудимых, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 и ФИО2 реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения им условного наказания, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 мая 2017 года наложен арест на шубу из меха персикового цвета, шесть колец, одну серьгу, две цепочки, один кулон, выполненные из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО1 и изъятые в ходе обыска ее жилища и выемки, признанные вещественными доказательствами и переданные на хранение ФИО3 (т. 3 л.д. 21, 22-23).

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 мая 2017 года наложен арест на шубу из меха синего цвета, три кольца, две серьги, крест, выполненные из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО2 и изъятые в ходе выемки, признанные вещественными доказательствами и переданные на хранение ФИО3 (т. 3 л.д. 27, 28-29).

Данное имущество подсудимых подлежит конфискации на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как полученное в результате совершения преступлений, поскольку судом достоверно установлено, что последнее приобретено на денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, что подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО2 при их изъятии. Арест, наложенный на указанное имущество, подлежит сохранению до его конфискации.

Изъятые в ходе следствия у ФИО1 и ФИО2 и признанные вещественными доказательствами сотовый телефон в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №; сотовый телефон золотистого цвета, оборудованный двумя сим картами оператора сотовой связи «Билайн» № ноутбук «Lenovo» в корпусе чёрного цвета с зарядным устройством; планшетный компьютер «Digma» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № и флеш-картой объёмом 1 ГБ, подлежат конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку являются средством совершения преступлений и сохранили на себе их следы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд не решает вопрос о судьбе вещественных доказательств – сотового телефона «LG» IMEI: №, IMEI 2: №, сотового телефона «LG» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятых 06 января 2017 года в ходе досмотра Свидетель №1; наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 0,2010 грамма, изъятого 06 января 2017 года в ходе досмотра Свидетель №2, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», поскольку они одновременно являются вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Свидетель №2

Также суд не решает вопрос о помещении малолетнего ребенка ФИО1 – ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в детское или социальное учреждение, поскольку в судебном заседании установлено, что он проживает с родным отцом ФИО18 и бабушкой ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по данному делу с 02 февраля 2017 года по 06 ноября 2017 года включительно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по данному делу с 02 февраля 2017 года по 06 ноября 2017 года включительно.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства следующие вещественные доказательства: шубу из меха персикового цвета; шесть колец, одну серьгу, две цепочки, один кулон, выполненные из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО1; шубу из меха синего цвета; три кольца, две серьги, крест, выполненные из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО2, переданные на ответственное хранение ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественные доказательства: сотовый телефон в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №; сотовый телефон золотистого цвета, оборудованный двумя сим картами оператора сотовой связи «Билайн» №; ноутбук «Lenovo» в корпусе чёрного цвета с зарядным устройством; планшетный компьютер «Digma» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № и флеш-картой объёмом 1 ГБ, хранящиеся при уголовном деле.

Арест, наложенный на шубу из меха персикового цвета, шесть колец, одну серьгу, две цепочки, один кулон, выполненные из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО1, а также на шубу из меха синего цвета, три кольца, две серьги, крест, выполненные из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО2, сохранить до конфискации имущества.

Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы их упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Тюменской области по адресу: <...>.; пластиковую карту Евросеть «Кукуруза» № (не именную), пластиковую карту «Сбербанк» № на имя Kseniya Fomina, записную книжку; банковскую карту Visa Qiwi Wallet № на имя Kseniya Fomina; электронные весы, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; диски CD-R с материалами ОРМ; диски с информацией о движениях денежных средств на счетах киви-кошельков №, а также по банковской карте Qiwi Visa Plastic № (счёт №); бирки и чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционных представления либо жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева