Решение № 12-1/2017 12-81/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

п. Кадый 12 января 2017 года

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Четвертная Е.С., с участием представителя <...> ФИО2, начальника ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Форест» ФИО2 на постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Макарьевский», которым

<...>, расположенному по адресу: <адрес>, назначено наказание на основании ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа <...> рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» от ДД.ММ.ГГГГ <...>» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ без специального разрешения произвело погрузку обрезного пиломатериала в количестве 25 куб.м. на автомобиль <...> г/н№ с прицепом г/н №, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 5,20%, чем нарушен п. 2.3.1 ПДД РФ, Постановление Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года, Постановление администрации Костромской области №301-А от 27 августа 2010 года, то есть <...> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Директор <...>» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и протокол об административном правонарушении, просит признать их незаконными, отменить постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <...> согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ как руководитель <...>» отгрузил пиломатериал в количестве 25 куб.м., что превысило нагрузку на ось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 к штрафу в размере <...> рублей. Согласно протоколу и постановлению он привлечен к административной ответственности как должностное лицо, но наказание назначено в размере <...> рублей. При рассмотрении материалов не учтена, предоставленная им товаро-транспортная накладная на отгрузку пиломатериала, акт взвешивания автомобиля не составлен, представителя <...>» для составления указанного акта не приглашали, пиломатериал отгружен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Считает установленное превышение осевой нагрузки необоснованным. Кроме того, считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании директор <...>» ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ФИО3 приехал на территорию <...> для загрузки приобретенного им пиломатериала. Погрузка на автомобиль велась весь день. После окончания погрузки была выдана товаро-транспортная накладная. Считает, что за отгрузку пиломатериала несет ответственность ФИО3, поскольку пиломатериал был ему продан. Наложенный штраф он оплатил в течение 20 дней в размере 50 процентов.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении в отношении <...>» по ч. 10 ст. 12.21.1. Протокол составлен в присутствии представителя <...>» ФИО2, который уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем поставил подпись в протоколе. На рассмотрение протокола ФИО2 не явился, впоследствии ему вручена копия постановления по делу об административном правонарушении. Место и время совершения правонарушения установлено им со слов ФИО2

Изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средств, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлены указанными Правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно указанным Приложениям для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн.

Согласно п. 12 ст. 11 ФЗ РФ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 ФЗ РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов по адресу: <адрес><...> допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществив погрузку груза (пиломатериал) в транспортное средство марки <...> г/н № и полуприцеп г/н №, без получения обязательного специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов. ДД.ММ.ГГГГ в <...> на 10 км автомобильной дороги Кострома-В.Спасское, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <...> г/н № с полуприцепом г/н № допустил нарушение требований п. 23.1 ПДД РФ ФЗ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, поскольку на указанном транспортном средстве осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок транспортного средства. Нагрузка на 2 ось составила 10,52 т, при допустимой 10 т (превышение на 5,2%), в связи с чем, в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия <...>» выразившиеся в несоблюдении п. 23.1 ПДД РФ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения <...>» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д. №), объяснениями водителя ФИО3 (л.д. №); актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Основания для признания протокола об административном правонарушении незаконным отсутствуют.

Порядок привлечения <...>» к административной ответственности соблюден, представитель юридического лица ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись права в соответствии со ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ, он извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется отметка с подписью ФИО2 (л.д. №), поэтому доводы ФИО2 о нарушении порядка привлечения <...> к административной ответственности не состоятельны.

Доводы ФИО2 о привлечении к административной ответственности его как должностного лица опровергаются материалами дела, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении <...>», указание на ФИО2 в протоколе и постановлении сделано как на представителя юридического лица.

Факт превышения осевой нагрузки автомобиля подтвержден материалами дела, поскольку автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в пункте контроля (на 10 км автодороги Кострома-В.Спасское) был подвергнут весовому контролю на автомобильных весах, которые согласно материалам имеют сертификат и свидетельство о поверке. При этом, допустимая осевая нагрузка для транспортного средства на вторую ось составляет 10 т, фактическая осевая нагрузка составила 10,52 т, превышение составляет 0,52 т, то есть 5,2%. Таким образом, в результате весового контроля было установлено превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, что послужило основанием для составления в отношении <...> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное присутствие представителя юридического лица при производстве взвешивания транспортного средства. На основании вышеизложенного, доводы ФИО2 об отсутствии акта взвешивания автомобиля, его отсутствии при производстве взвешивания, о неправильном и необоснованном указании на превышение осевой нагрузки не нашли своего подтверждения.

Представленная ФИО2 товаро-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ выводов о наличии в действиях <...>» административного правонарушения не опровергает, не может служить доказательством отсутствия превышения нагрузки на ось автомобиля и ответственности ФИО3 за погрузку пиломатериала, поскольку грузоотправителем в накладной указано <...>.

Подлежит отклонению довод ФИО2 о том, что <...>» погрузку груза не осуществляло, контроль за погрузкой не вело, поскольку доказательства в подтверждение указанного обстоятельства в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Ссылка ФИО2 на то, что согласно товаро-транспортной накладной покупателем груза является ФИО3 и ответственность за погрузку товара несет он, не свидетельствует о том, что в данном случае погрузка груза в транспортное средство осуществлялась покупателем – грузополучателем, а не грузоотправителем –<...>».

Таким образом, прихожу к выводу, что действия <...>» правильно квалифицированы по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание <...> назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушений допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6; п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении <...> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Четвертная