Решение № 12-136/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-136/2018

Дело № 12-136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 13 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 за №….. от …. года, и решение руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от …. года, которым бухгалтер Товарищества собственников жилья «Заря» ФИО1 …. года рождения, уроженка г. Омска, зарегистрированная по адресу: <...>., д. ….кв. ….признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 за №….. от ….. года, бухгалтер Товарищества собственников жилья «Заря» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Решением руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от ….. года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, назначить наказание в виде предупреждения, указав, что постановлении вынесено без учета смягчающих обстоятельств, а именно признания вины, устранения нарушения, отсутствие правовых последствий, а также возможности применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО4 представила письменные возражения, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. от 6 мая 2011 г.), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, квитанции, выставленные бухгалтером ТСЖ «Заря» ФИО1 с … года по …. года собственнику квартиры №….. многоквартирного дома №….., расположенного по адресу: <...>.. не содержат информация о стоимости за потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (холодное, горячее водоснабжение и электроэнергию), что требованиям вышеуказанных Правил не соответствуют.

Так, в квитанциях, предъявленных потребителю, отсутствует указание на начисление по ОДН, при этом, суммы, начисленные за ОДН включены в графу «обслуживание жилья».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности бухгалтера ТСЖ «Заря» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждены: протоколом по делу об административном правонарушении №…. от …. года, объяснениями лица ФИО1, должностной инструкцией главного бухгалтера ТСЖ «Заря», квитанциями и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Поскольку выявленное нарушение свидетельствует о неисполнении бухгалтером своих служебных обязанностей ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с абзацем 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания

Наказание назначено с учетом ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается- санкция статьи предусматривает наказания в виде предупреждения. Постановлением от …. года главный бухгалтер ТСЖ «Заря» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого решения и постановления, при производстве по делу не допущено.

Из представленных материалов не усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решении должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 за №…. от …. года, и решение руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от ….. года, которым бухгалтер Товарищества собственников жилья «Заря» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова