Решение № 12-118/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

Дело № 12-118/21


Р Е Ш Е Н И Е

«18» марта 2021 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 01 февраля 2021 года, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и подала на него жалобу. В судебном заседании заявитель пояснила, что ей не было известно о штрафе в размере 1 500 рублей по постановлению № от 29 октября 2020 года за нарушение по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации. О вышеуказанном штрафе она узнала 31 января 2021 года, согласно врученному ей нарочно инспектором ДПС, постановление она не получала ни почтой, на портале Госуслуг информация отсутствует.

В связи с чем, просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, либо признать дело малозначительным..

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, что постановлением старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 29 октября 2020 года N 18№ ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2020 года.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 31 января 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, на основании которого 01 февраля 2021 года вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененным мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на не получение копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ. опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 29 октября 2020 года N 18№ о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по его адресу, имеющемуся в информационной базе ГИБДД.

Данный факт подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ", на основании почтового идентификатора (л.д. 5).

По сведениям официального сайта "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" почтовое отправление с идентификатором N 99997130765449 после неудачной попытки вручения возвращено в адрес ГИБДД 12 ноября 2020 года.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, постановление должностного лица административного органа от 29 октября 2020 года, вступило в законную силу 23 ноября 2020 года.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации указанный штраф должен был быть оплачен ФИО1 не позднее 23 января 2021 года включительно.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с 23 января 2021 года и заканчивается 23 апреля 2021 года.

Постановление мирового судьи вынесено 01 февраля 2021 года, то есть в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 от исполнения назначенного ей наказания в виде административного штрафа является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила