Приговор № 1-12/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело №1-12/2025

УИД № 13RS0001-01-2025-000088-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балакирева М.А., представившего удостоверение № 705, действующего по ордеру №657 от 15 апреля 2025 г., выданному Коллегией адвокатов № 1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2016 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.02.2017) по п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 января 2019 г. от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 1 год 4 месяца 22 дня лишения свободы, освобожден условно-досрочно; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2024 г., в дневное время, ФИО1 находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на незаконное хранение растений конопли, которые он выращивал в период с июня по 5 ноября 2024 г. на приусадебном участке, около указанного дома, для личного употребления в дальнейшем, как наркотического средства. Реализуя задуманное, с целью хранения наркотического средства, содержащегося в растениях конопли, без цели сбыта, в этот же день, ФИО1, действуя умышленно, пришел на приусадебный участок, расположенный около дома, на расстоянии 38 метров восточнее <адрес> и на расстоянии 5 метров от ограждения. Затем, руками вырвал произрастающие в земле растения конопли, состоящие из стеблей, листьев и корневой системы. Тем самым ФИО1 сорвал части растений конопли, содержащие наркотическое средство, которое согласно перечню наркотических средств, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. является каннабисом (марихуана). Продолжая реализовывать задуманное, в этот же день сорванные части растений конопли ФИО1, с целью хранения, в нарушение положений ст. 14 Федерального Закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, принес к своему дому, расположенному по указанному адресу, разделил на 4 части, а затем разложил и развесил для высушивания в чердачном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После высыхания частей растений конопли, ФИО1 полученное растительное вещество в виде наркотического средства — каннабис (марихуана), хранящееся в чердачном помещении, массой согласно справке об исследовании № 4057 от 1 марта 2025 г. и заключению эксперта № 4140 от 13 марта 2025 г. — 533,5 гр., с целью дальнейшего употребления как наркотического средства, не намереваясь выдавать указанное наркотическое средство правоохранительным органам, при этом имея на то достаточное время и реальную возможность, продолжил хранить в вышеуказанном месте. Тем самым ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство — каннабис (марихуана), общей массой 533,5 гр., в указанном помещении, с 5 ноября 2024 г. до момента обнаружения сотрудниками полиции при проведении в период с 15 час. 05 мин. по 16 час. 00 мин. 28 февраля 2025 г. оперативно-розыскного мероприятия — обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и его дальнейшего изъятия в период с 16 час. 15 мин. по 17 час. 30 мин. 28 февраля 2025 г. в ходе производства следственного действия — осмотр места происшествия. При этом, указанная масса наркотического средства на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены признательные показания обвиняемого ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования. Из данных показаний следует, что у него имеется в пользовании частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал его умершей бабушке. Примерно с 2023 года он начал иногда употреблять марихуану путем курения, от чего получал расслабление. Марихуану он потреблял примерно 1 раз в месяц в период с 2023 года по 2025 год. Коноплю он собирал сам в окрестностях <адрес>. После чего сушил, измельчал и курил, забивая в сигарету. Запасов, собранных им в конце лета, ему хватало на осень и зиму, все зависело от того сколько он соберет конопли. Весной и летом он коноплю не курил, так как той необходимо вырасти и созреть. Наркозависимым себя не считает. Поскольку он потребляет марихуану, а свободных денежных средств, чтобы ее приобрести, у него нет, то, примерно в начале июня 2024 года, он решил посадить несколько семян конопли на дачном участке, и в последующем, после созревания собрать и хранить для личного использования. Данные семена он нашел также в окрестностях <адрес>. Точное место, где он нашел семена, в настоящий момент не помнит. Данные семена в середине июня 2024 года он посадил на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: на расстоянии 38 метров восточнее <адрес> на расстоянии 5 метров от забора. За ростками данного растения он ухаживал, несколько раз поливал. 5 ноября 2024 г., в дневное время, он приехал в указанный дом. Затем проверил посаженное растение конопли, и увидел, что оно созрело и его можно сорвать и хранить для личного потребления. После чего, в этот же день, он руками вырвал все кусты с корнями, всего было 2 куста. Отделил стебли и корни, которые потом выкинул в контейнер для мусора, а из оставшихся частей он решил изготовить наркотик - марихуану. Взяв оставшиеся части в охапку, в руках перенес их на чердак своего дачного <адрес>. Данные кусты он разделил на три кучи и один куст, положил на чердак, между крышей и потолком, и оставил сохнуть. Данные кусты он хранил с ноября 2024 года по 28 февраля 2025 г. В течении этого времени он несколько раз приезжал в данный дом, поднимался на чердак, брал часть растительного вещества, руками измельчал и забивал сигарету, которую в последующем курил. Кроме этого, он несколько раз варил манагу - отвар из растения конопли, который потреблял в качестве питья. Манагу он варил в специальной алюминиевой кастрюле. Данная кастрюля была старая, от нагревания пришла в негодность, и он ее выкинул в мусорный бак «Ремондис». 28 февраля 2025 г., в дневное время, он находился дома. У него возникло желание потребить марихуану путем курения. На своем автомобиле марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, он поехал в дачный дом, по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному дому, примерно в 14 час. 00 мин., он вышел из своего автомобиля и подошел к дому № по <адрес>. К нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения, а также пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и что сейчас в присутствии незаинтересованных граждан будет проведена процедура его личного досмотра, на что он согласился. Перед досмотром ему зачитали права, порядок досмотра, также предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы - оружие, наркотики, а также то, что он может их добровольно выдать. Он ответил, что у него ничего нет. Затем его досмотрели, но ничего противозаконного не обнаружили. После чего, сотрудник полиции ему сообщил, что сейчас будет проведен досмотр его автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №. Сотрудник полиции также разъяснил ему права и обязанности при проведении досмотра, а также предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что таковых не имеется. После чего, был проведен досмотр автомобиля, в результате которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым он и все участвующие лица ознакомились, по оформлению замечаний не поступило. Затем, сотрудник полиции, в присутствии понятых, ознакомил его с постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия о разрешении проведения обследования в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, С данным постановлением он ознакомился, сделав соответствующую запись, и пояснил, что указанный дом находится в его пользовании. Ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что на чердаке указанного дома у него имеются запрещенные вещества. Далее, сотрудник полиции, в его присутствии и присутствии понятых приступил к обследованию, в ходе которого на чердаке, между крышей и потолком обнаружены три кучи с растительным веществом, а также куст растительного вещества. Он пояснил, что данное растительное вещество и куст растительного вещества является коноплей и принадлежат ему, а также то, что хранит для личного потребления. В ходе обследования больше ничего обнаружено не было. После чего он расписался в акте обследования. Затем приехал следователь и сотрудники полиции. Следователь сообщил ему, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Следователь ему и понятым, разъяснил права, обязанности и порядок осмотра, также предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы - оружие, наркотики. Он ответил, что у него уже все нашли и ему больше выдавать нечего. При осмотре дома три кучи и куст растительного вещества были изъяты и в его присутствии были упакованы в один полимерный пакет. Он расписался на упаковке и протоколе. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Он знает, что за незаконное приобретения и хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность. Коноплю он хранил для собственного употребления, продавать кому-либо не хотел и не планировал (т.2 л.д. 100-106).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в связи с чем, суд принимает их за доказательства.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении изложенного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля К.А.Д., он является старшим оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по Республике Мордовия. 20 февраля 2025 г. было получено судебное постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности в отношении ФИО1, так как на последнего имелась оперативно-значимая информация о причастности к хранению наркотических средств. ОРМ необходимо было произвести по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. 28 февраля 2025 г. для проведения ОРМ были привлечены сотрудники с УНК МВД по РМ - оперуполномоченный УНК МВД по Республике Мордовия М.А.И., оперуполномоченный УНК МВД по Республике Мордовия С.И.С., оперуполномоченный НКОН ММО МВД России «Ичалковский» В.Ю.К. Также пригласили участвовать в качестве понятых при проведении мероприятий двоих молодых людей. К дому ФИО1 они приехали примерно в 14 час. 25 мин.. Последний в тот момент находился около дома. Подойдя к ФИО1, он в присутствии понятых сообщил, что тот подозревается в совершении преступления, а именно в хранении наркотических средств и предложил пройти процедуру личного досмотра, на что ФИО1 согласился. ФИО1 и понятым он разъяснил права и обязанности, цель личного досмотра и предложил ФИО1 выдать имеющиеся предметы и вещества, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Также он разъяснил ФИО1, положения примечания № к ст. 228 УК РФ. ФИО1 ответил, что ничего противозаконного у того не имеется. После чего, он в присутствии понятых досмотрел ФИО1 В ходе досмотра, в сумке, надетой через плечо ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки HONOR X8b. Затем, ФИО1 было разъяснено, что сейчас будет проведен досмотр автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № В ходе проведения досмотра, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметов и веществ обнаружено не было. Затем им ФИО1 было разъяснено, что сейчас будет произведено обследование жилого дома последнего и надворных построек, Кроме этого, были разъяснены причины обследования жилого дома и надворных построек. ФИО1 был ознакомлен с судебным решением, где поставил подпись. После чего, он разъяснил всем участникам, а именно ФИО1 и понятым, права и обязанности при проведении ОРМ. Перед проведением ОРМ он предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические средства и разъяснил положения примечания № 1 к ст. 228 УК РФ. ФИО1 ответил, что на чердаке дома имеются запрещенные вещества. После чего, они начали обследовать жилой дом. В ходе проведения обследования на чердаке, между крышей и потолком обнаружены три кучи с растительным веществом, а также один куст растительного вещества, находящийся у стропильной системы. ФИО1 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему. Об обнаружении он сообщил в дежурную часть ММО МВД России «Ичалковский», и вызвал СОГ для изъятия наркотических средств. Более при обследовании жилого дома и надворной постройки около дома обнаружено нечего не было. По окончании ОРМ, им был составлен акт и все участники расписались в акте. По приезду СОГ, обнаруженные ранее три кучи с растительным веществом и один куст растительного вещества были изъяты и упакованы. Он расписался на упаковке. ФИО1 в ходе опроса признался в незаконном хранении обнаруженных наркотических средств. Согласно проведенного исследования, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия растительное, является каннабисом (марихуаной) общей массой 533,5 грамм в крупном размере (т.1 л.д.142-143).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля З.Д.Д. следует, что 28 февраля 2025 г. сотрудник полиции предложил ему и К.Г.В. поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятий. Они согласились. Совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в <адрес>, где подъехали к дому № по <адрес>. На данном участке местности находился ранее незнакомый ему мужчина. Они вышли из автомобиля, подошли к тому, Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен досмотр мужчины, которого попросил представиться, на что тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности понятых. Затем ФИО1 было предложено выдать добровольно хранящиеся запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеется. Далее, был произведен досмотр в ходе которого в сумке одетой на ФИО1 через плечо обнаружен мобильный телефон марки Honor X8b. Далее, сотрудник полиции спросил у ФИО1, кому принадлежит и под чьим управлением находится автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, на что ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Сотрудник пояснил, что сейчас будет произведен досмотр данного автомобиля, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеется. После чего сотрудник произвел досмотр автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведения досмотра был составлен протокол досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний не поступало. Далее, сотрудник полиции в его присутствии ознакомил ФИО1 с постановлением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, после чего сотрудник пояснил, что сейчас будет произведено обследование дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что данный дом находится в пользовании последнего, после чего сотрудник разъяснил всем участвующим права и обязанности, а также предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 в ходе обследования указал на место хранения запрещенных веществ. На чердаке, между крышей и потолком обнаружены три кучи растительного вещества, а также куст растительного вещества. По данному факту ФИО1 пояснил, что указанные вещества принадлежат последнему, а также то, что в 2024 году вырастил несколько кустов конопли, оборвал, сложил на чердаке, чтобы высушить и потреблять. Больше ничего обнаружено не было. По факту проведения обследования, был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний не поступило. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, и следователь сказал, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Затем следователем ему и К.Г.В. были разъяснены права и обязанности понятых и порядок производства осмотра. Также права и обязанности были разъяснены и ФИО1 Следователь предложил ФИО1 выдать добровольно хранящиеся у последнего запрещенные к обороту на территории Российской Федерации оружие, наркотические средства и иные предметы, на что последний ответил, что уже всего нашли, что больше ничего нет. Затем следователь осмотрел дом и на чердаке обнаружил, увиденные ранее им три кучи растительного вещества и один куст растительного вещества, которые в дальнейшем были изъяты и упакованы в полимерный пакет. По факту осмотра был составлен протокол, с которым он и все участвующие лица ознакомились. Замечаний у него к действиям следователя и записям в протоколе никаких не возникло (т.1 л.д.138-139).

Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля К.Г.В., данный свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.Д.Д. (л.д. т.1 л.д. 140-141).

Согласно акту обследования, зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28 февраля 2025 г., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, сотрудниками полиции в чердачном помещении жилого дома ФИО1, по адресу: <адрес>, обнаружены три кучи с растительным веществом, а также куст растительного вещества (т.1 л.д.133-135).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, в ходе данного следственного действия следователем осмотрен жилой дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, а также надворная постройка. В ходе осмотра в чердачном помещении жилого дома обнаружены и изъяты три кучи высушенного растения зеленого цвета; на стропильной системе - высушенное растение зеленого цвета (т.1 л.д.13-22).

Как следует из справки об исследовании № 4057 от 1 марта 2025 г., растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, является марихуаной, массой в высушенном виде 533,5 грамм (т.1 л.д.32).

В соответствии с заключением эксперта № 4140 от 13 марта 2025 г., представленное растительное вещество является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 533,5 грамма (т.1 л.д.40-41).

Как следует из протокола осмотра предметов от 15 марта 2025 г. и фототаблицы к нему, следователем осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой согласно заключения эксперта № 4140 от 13 марта 2025 года, 532,5 грамм, изъятое 28 февраля 2025 г. в ходе осмотра места происшествия, в чердачном помещении жилого дома ФИО1, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.164-165).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, представленных сторонами, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд основывается на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил без цели сбыта каннабис (марихуану), общей массой 533,5 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список I, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается его масса свыше 100 граммов.

Таким образом, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашли свое подтверждение.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, были ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов № 12 от 6 марта 2025 г. первичной амбулаторной судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>. Нуждается в лечении, лечение не противопоказано. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 125-126).

Из заключения комиссии экспертов № 136 от 11 марта 2025 г. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. У него обнаруживается в настоящее время, а также обнаруживался в период времени, относящийся к криминальной ситуации, <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении наркомании и медицинской реабилитации (т.1 л.д.149-151).

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства, месту работы, месту отбывания наказания характеризуется положительно; <данные изъяты> оказывает помощь брату К,Д.В. инвалиду второй группы (инвалидность с детства), на учёте у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский клинический наркологический диспансер» по факту употребления наркотического средства (т.2 л.д. 6-8, 10-22, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 93, 94).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Вместе с тем, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 такое обстоятельство, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать, предоставление лицом о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае названных обстоятельств по делу не установлено, поскольку ФИО1 добровольных, активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не предпринималось, указал на место хранения наркотических средств лишь при проведении оперативно-розыскного мероприятия по их обнаружению и изъятию. При этом суд отмечает, что места хранения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, как это следует из акта осмотра, не отличались принятием специальных мер для их сокрытия, которые давали бы основания судить, что они не были бы обнаружены в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, судом назначается ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение иного вида наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

Назначение условного лишения свободы при опасном рецидиве преступлений в данном случае противоречило бы п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поэтому основания для применения подсудимому ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом позиции полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, приняв во внимание состояние здоровья подсудимого, материальное положение его семьи; назначение штрафа может поставить его семью в тяжелое материальное положение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1, суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, исходя из взаимосвязанных положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 2 марта 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, оснований для назначения подсудимому принудительного лечения от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных следует разрешить в соответствии с положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с 2 марта 2025 г. по 15 апреля 2025 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 532,5 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Мамаева