Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 10-7/2021

М/с Кузнецов А.В. №10-7/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Карагай 28 июня 2021 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием системы видеоконференц-связи по апелляционному представлению заместителя прокурора Карагайского района Пермского края на приговор мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде им ненадлежащем поведении на содержание под стражей, избрав ее в зале суда с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 ч до 23 ч, велосипеда «Forward», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1

Преступление совершено около дома по адресу: <адрес> при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карагайского района Пермского края ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению с указанием в вводной части приговора сведений о приговоре в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлен совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда. В том числе показаниями подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, сообщил что в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес>, увидел, что около деревянного дома на забор стоял наклоненный велосипед, взял данный велосипед, чтобы доехать до дому.

Вина ФИО1 в совершении хищения подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что пять лет назад её муж ФИО10 подарил велосипед «Forward» старшему сыну Николаю. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 ч сын на своем велосипеде уехал к знакомой ФИО16, проживающей по <адрес>, около 23 ч вернулся и сказал, что велосипед, который оставлял у дома ФИО16, похитили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч был у знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, свой велосипед «Forward» оставил с наружной стороны забора дома ФИО3, когда около 22 ч собрался ехать домой, то своего велосипеда не нашел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 установлено, что в июле 2019 года шли с ФИО1 по <адрес>, видели, что около деревянного забора достоял велосипед. ФИО1 сказал, что этот велосипед его друга, взял его и уехал на нем домой в <адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 установлено, что проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время видел, что напротив через дорогу у забора дома стоял скоростной велосипед, о хищении которого узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со слов жены ФИО8 узнал, что у их внука ФИО11 вечером ДД.ММ.ГГГГ от дома по адресу: ул.1 Мая-41 в п.Менделеево, был похищен его велосипед «Forward».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ проживал дома у ФИО1 <адрес>. Ночью пришли ФИО1 с ФИО7 и сказал, что похитил в <адрес> около дома велосипед. Вышел на улицу и увидел, что в ограде стоит скоростной велосипед.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, в том числе: сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО13 по факту хищения велосипеда ФИО11; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>; копией товарного чека о стоимости велосипеда; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед «Forward»; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных фактических обстоятельств квалификация судом действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденного, оправдания либо для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении ФИО1 наказания были соблюдены.

Суд в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного ФИО1, который ранее судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

В действиях ФИО1 суд первой инстанции обоснованно усмотрел рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством и повлек назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений, ч.6 ст.15 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, свои выводы в данной части мотивировал, обстоятельств, ставящих под сомнение эти выводы, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, не имеется.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы, надлежаще оценены и в полной мере учтены при назначении наказания, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом определен, верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, как и процессуальных издержек, взыскание которых подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, во вводной части обжалуемого приговора не отражены сведения о том, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в данной части подлежащим изменению.

В остальной части приговор законен, обоснован и справедлив, оснований для его изменения или отмены не имеются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление заместителя прокурора Карагайского района Пермского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указать во вводной части приговора сведения о том, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов