Апелляционное постановление № 22-1431/2025 22К-1431/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 3/10-75/2024

Судья Анохин А.А. Дело 22-1431/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........5 в интересах ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу ...........6 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........7 в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ ...........8 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ........ от .......... отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........5 в интересах ...........1, просившей принять решение на усмотрение суда, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ...........6 не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Цитирует ст.ст.15, 259, 125 УПК РФ и указывает, что согласно аудиопротоколу судебного заседания суд первой инстанции не дал возможности участнику процесса выступить с репликой, чем нарушил право на состязательность сторон, предусмотренное ст.15 УПК РФ и ст.123 Конституции РФ. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и отмечает, что у участника процесса имелась жалоба на оспариваемое постановление, поданная в Прокуратуру Краснодарского края .........., что подтверждается росписью о принятии жалобы руководителем отдела прокуратуры ...........9 Полагает, что суду первой инстанции следовало прекратить производство по данной жалобе. Считает, что заявитель жалобы ...........1 был не согласен с оспариваемым постановлением только в части того, что ...........6, просивший возбудить уголовное дело, злоупотребляет своим правом и не привлечен по ст.306 УК РФ. Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в полном объеме, фактически узаконил оспариваемое постановление, лишив возможности ...........6 обжаловать действия следователя, допустившего многочисленные процессуальные нарушения. Обращает внимание на то, что прокуратура ............ отказала в удовлетворении жалобы ...........6, ссылаясь на постановление суда от .......... об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, считая постановление законным и обоснованным, что не соответствует действительности. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, производство по жалобе ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ прекратить.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы. В случае несогласия с основанием отказа в возбуждении уголовного дела (например, при отказе за отсутствием в деянии состава преступления заявитель приводит доводы о недоказанности события преступления) суд проверяет правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Судом первой инстанции было установлено, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... вынесено компетентным должностным лицом в предусмотренном законом порядке и при наличии основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, при этом требования ст.148 УПК РФ соблюдены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Кроме того, согласно действующему законодательству, суд не является органом уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........7 в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ ...........8 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ........ от .......... отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: