Решение № 2-971/2018 2-971/2018 ~ М-781/2018 М-781/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-971/2018

Дело № 2-971/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области 19 июня 2018 года

гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО2

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 октября 2015 года между сторонами была совершена сделка купли-продажи квартиры, оформленная договором купли-продажи квартиры. Данная квартира, расположенная в <адрес>, принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03 августа 2015 года. В результате совершения данной сделки право собственности на данный объект недвижимости перешло к ответчику, а истцу якобы были переданы денежные средства за квартиру еще до подписания договора. Однако, истец деньги от ответчика не получала, расписки о получении денег не писала. После заключения сделки истец поняла, что вместо договора ренты с пожизненным содержанием, на которое истец была согласна, ответчик оформил договор купли-продажи квартиры. До совершения сделки ответчик уверял истца, что она сохранит права на квартиру как собственник, а он будет регулярно оказывать ей материальную помощь, помогать по хозяйству. В течение двух лет после заключения оспариваемой сделки ответчик регулярно приезжал к истцу, привозил продукты, покупал вещи домашнего обихода, помогал по хозяйству, то есть фактически исполнял и в настоящее время исполняет условия договора ренты с пожизненным содержанием.

На основании изложенного, ссылаясь на п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать недействительной сделку купли-продажи, заключенную 15 октября 2015 года между истцом и ответчиком, в соответствии с которой в собственность ответчика была передана квартира, расположенная в <адрес>; обязать ответчика возвратить вышеуказанную квартиру; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 13200 рублей.

Определением судьи Киселёвского городского суда от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.13).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагая, что между сторонами был заключен и исполнен именно договор купли-продажи квартиры. Денежные средства в размере 100000 рублей за квартиру он передал истцу лично, без свидетелей, до подписания договора, расписку не составляли. При этом не отрицает, что знаком с истцом с 2009 года, с тех пор опекает её, но документально опеку не оформляли, привозит лекарства и продукты, помогает в бытовых вопросах, всегда помогал с ремонтом жилых помещений, где она проживала, и переездом. Изначально истец проживала в комнате в общежитии по адресу <адрес>, а когда пришло время приватизации и выяснилось, что истец уже участвовала в приватизации, то он с согласия истца приватизировал эту комнату в общежитии на свое имя. С тех пор истец уже несколько раз переезжала, оформляя сделки либо договором мены, либо договором купли-продажи, в том числе с его участием. Отношения между ними всегда были дружеские, он даже искал ей жилье в <адрес>, чтобы забрать бабушку поближе к себе, но та отказалась. Оспариваемая сделка была совершена с согласия истца, документы на регистрацию они сдавали вместе. Не отрицает, что в спорную квартиру не заселялся и не проживал там, не имеет никаких возражений, чтобы истец там проживала постоянно, до конца своей жизни. Намерен, как и ранее, помогать истцу материально, так как родственников у нее нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом в материалы дела представлен отзыв (л.д.27-28), в котором содержится просьба учесть все обстоятельства дела, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной правовой нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Соответственно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление фактических отношений между сторонами и установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

При этом, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст.601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п.1).

В силу ст.584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 15 октября 2015 года между истцом ФИО1 (продавцом), с одной стороны, и ФИО2 (покупателем), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.39-40).

Согласно п.3 договора, стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой недвижимости, которая составляет 100000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью.

В соответствии с п.4 договора, на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована ФИО1, которая сохраняет право проживания в указанной квартире, пока не утратит его в законном порядке.

Исходя из буквального толкования условий вышеназванного договора, право проживания в спорной квартире истец утратила с момента регистрации данного договора и перехода права собственности на квартиру к ответчику в Управлении Росреестра. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 26 октября 2015 года (л.д.40).

Между тем, как установлено в судебном заседании и никем из участников процесса не оспаривается, истец продолжает проживать в спорной квартире, принадлежащей с 26.10.2015г. ответчику. При этом именно истец ФИО1 продолжает осуществлять полномочия собственника жилого помещения, зарегистрирована в квартире по <адрес>, несет бремя содержания данной квартиры. Указанное свидетельствует, о том, что договор купли-продажи заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора купли-продажи.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что спорная квартира являлась и является для нее единственным жильем. При заключении оспариваемой сделки она предполагала, что производит сделку, в результате которой квартира перейдет в собственность ответчика после ее смерти, что до конца жизни она будет проживать в квартире. Однако, в настоящее время, когда возникла необходимость продать эту квартиру и приобрести другое жилье, она не имеет возможности это сделать, так как квартира оформлена на ответчика.

Более того, стоимость квартиры, указанная в договоре от 15 октября 2015 года в размере 100000 рублей, не соответствует её действительной рыночной стоимости на указанную дату.

Также, несмотря на указание в пункте 3 договора купли-продажи, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ответчиком ФИО2 не представлен документ, подтверждающий передачу истцу ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи. Истец ФИО1 получение денежных средств категорически отрицает.

При принятии решения суд учитывает, что отчуждение спорной квартиры произведено истцом постороннему лицу, с которым в родственных отношениях она не состоит. Заключая договор, истец рассчитывала получать от ответчика материальную помощь, которая ей оказывалась ответчиком и ранее, в течение нескольких лет. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал и сам ответчик.

Несмотря на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику ФИО2 еще в 2015 году, последний в квартиру не вселялся и о таких намерениях не заявлял. Фактическая передача объекта недвижимости от истца к ответчику, освобождение помещения от имущества, принадлежащего истцу, передача ключей от квартиры не производились. Ответчик ФИО2 с требованием о выселении истца из указанной квартиры не обращался.

Напротив, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, он не намерен заселяться в спорную квартиру, согласен, что в квартире до конца своей жизни будет проживать истец ФИО1, которой он будет оказывать материальное содержание взамен на то, что после смерти истца квартира достанется ему.

Исходя из этих пояснений и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о притворности сделки купли-продажи квартиры, поскольку договор купли-продажи квартиры не направлен на возникновение вытекающих из него правовых последствий, а прикрывает иную волю участников сделки (передачу истцом квартиры в собственность ответчику взамен на содержание истца ответчиком).

Таким образом, сделка купли-продажи квартиры является притворной, поскольку правовые последствия по сделке не наступили по обоюдному желанию сторон, все последующие действия и поведение сторон свидетельствует о наличии волеизъявления на заключение соглашения о договоре пожизненного содержания с иждивением, квартира должна была поступить в пользование ответчика после смерти истца. Соответственно, оспариваемая сделка заключена с целью прикрыть договор пожизненного содержания с иждивением.

Поскольку в таком случае применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду, а форма договора пожизненного содержания с иждивением не соблюдена, то договор, который стороны спора имели в виду, является ничтожным по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 15.10.2015г. между сторонами спора, не соответствует требованиям закона, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, а именно: признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО2 26.10.2015г. Управлением Росреестра; прекратить право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру; восстановить право собственности ФИО1, признав за ней право собственности на указанную квартиру.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, в данном случае, решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Общим последствием недействительности сделки, в соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния). Между тем, оснований для применения в настоящем деле двусторонней реституции, а именно – для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 100000 рублей, суд не усматривает, поскольку судом установлено, что денежные средства по договору не передавались, оплата по договору купли-продажи от 15.10.2015г. не производилась.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.05.2018г. (л.д.2). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13200 рублей.

Между тем, в подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 21 мая 2018 года, заключенный между истцом ФИО1 и П. (л.д.45). Предметом договора является составление искового заявления и защита интересов истца в судебных заседаниях, сумма гонорара по договору составляет 10000 рублей.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что интересы истца в судебных заседаниях никто не представлял, истец принимала личное участие в каждом судебном заседании, то фактически истцом подтверждены судебные издержки лишь в части составления искового заявления. Учитывая характер спора, содержание искового заявления, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, в размере 2000 рублей за составление искового заявления, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 15 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО2 26 октября 2015 года на основании вышеназванного договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 26.10.2015г. о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1, признав за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего – 2300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя (в размере 11200 рублей) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке