Приговор № 1-93/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017г. *


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петушки 05 мая 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи М.Е.Барановой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Куликовой,

с участием:

государственного обвинения -

пом. прокурора Петушинского района Е.Н.Великоконь, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Покровского Межрайонного филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от 05.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

*, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в адрес. № по адрес, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взял со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки, тощей кишки, неполным ранением желчного пузыря, печеночно-двенадцатиперстной кишки, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу ст.ст 6, 60, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося умышленным преступлением против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося органами полиции отрицательно, по месту жительства и работы положительно, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекавшегося.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В соответствии с п.п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предпринятые действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде материальной помощи потерпевшему при прохождении лечения, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к ФИО1, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что в том числе состояние опьянения привело к совершению данного преступления, повлияло на поведение ФИО1, что в свою очередь не оспаривается ФИО1 и его защитником.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям и имеющим направленность против жизни и здоровья человека, социальной значимости данного преступления для общества, наличие отягчающего обстоятельства, приводит суд к выводу, о необходимости для достижения целей наказания применить к виновному наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает указанные смягчающие обстоятельства.

Учитывая позицию сторон, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вину осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данный вид наказания по убеждению суда является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера испытательного срока и перечня обязанностей, суд учитывает личность и возраст виновной, условия его жизни.

Вещественные доказательства по делу - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей, не подлежат взысканию с ФИО1, их оплата производится за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно по согласованию с данным органом являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

*
*

Судья Петушинского районного суда * М.Е. Баранова