Приговор № 1-46/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «13» февраля 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Крюковой М.А.

подсудимого: ФИО3,

защитника: Ашуркова М.М. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

20.06.2013 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

09.10.2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор 20.06.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 04.03.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2017 года в период с 23-00 часов до 23-30 часов ФИО3, проходя по коридору шестого этажа общежития по <адрес>, сделал замечание, стоящему напротив лестничной клетки, ФИО2, с которым у него произошел словесный конфликт, из-за чего ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и желая этого, кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область челюсти слева, в результате чего ФИО2 упал. В это время ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, нанес потерпевшему не менее одного удара своей левой ногой в область лица справа, причинив тем самым ФИО2 согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ: <повреждения> Данные повреждения образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов). Возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ. Двухсторонний перелом нижней челюсти: между 4 и 5 зубами справа и по 8 зубу слева расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель). Гематома в окружности левого глаза не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и желал их совершения.

Кроме того, ФИО3 22.07.2017 года около 12-30 часов, находясь в кабинете проходной ПО «Прогресс» по <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- электрический отбойный молоток марки «Макита», стоимостью 25000 рублей;

- электрический перфоратор марки «Макита», стоимостью 7000 рублей;

- электроболгарка марки «Макита», стоимостью 5000 рублей;

- шуруповерт марки «Макита», стоимостью 10000 рублей;

- шуруповерт марки «Спарки», стоимостью 6000 рублей;

- дрель марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 54500 рублей.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Иск признает полностью.

Адвокат Ашурков М.М. поддержал мнение ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступлений и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, проживающий по <адрес> в суд не явился, был надлежаще уведомлен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судом исследовано его мнение на л.д.202 на стадии предварительного следствия, где ФИО1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, проживающий по <адрес>, в суд не явился, был надлежаще извещен и судом исследовано его мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке на л.д. 204.

Прокурор Крюкова М.А.не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 по событию преступления от 07.07.2017 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО3 по событию преступления от 22.07.2017 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении виды и меры наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО3, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, явку с повинной по преступлению от 07.07.2017 года (л.д.98), <данные изъяты>, стремление возместить ущерб потерпевшему, положительные данные о личности, указанные в характеристике.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений (простой), в связи с чем, при назначении наказания учитываются правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым за совершенные преступление назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО3 назначается с применением ст. 73 УК РФ с учетом перечня смягчающих вину обстоятельств.

Назначения подсудимому дополнительного наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая наличия отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ – нет.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества на сумму 54500 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал. При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО3

Вещественные доказательства: две копии расходных ордеров хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок наказания исчислять с 13.02.2018 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 54500 рублей.

Вещественные доказательства: две копии расходных ордеров хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: