Решение № 12-206/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-206/2025

Дело № 12-206/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 марта 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области ФИО2 М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Городской Управы города Калуги ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городской Управы города Калуги, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) Городская Управа города Калуги привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Городской Управы города Калуги ФИО1 ФИО5 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание защитник Городской Управы города Калуги не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2024 года с 16 часов 10 минут до 17 часов 20 минут в рамках федерального государственного контроля в области обеспечения безопасности дорожного движения проведено обследование участков в г. Калуге:

- участок автомобильной дороги от д. 6 А до д. 11 А д. Колюпаново, г. Калуги (маршрут движения учащихся в МБОУ «СОШ № 38»), где выявлено отсутствие стационарного электрического освещения, в связи с чем нарушены требования пункта 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общею пользования. Элементы обустройства Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходимых по населенным пунктам и за их пределами;

- участок от <...> д. Тинино до <...> д. Пучково, г. Калуги, где выявлено отсутствие стационарного электрического освещения, что не обеспечивает безопасность в дорожном движении транспортных средств и пешеходов, в связи с чем нарушены требования пункта 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общею пользования. Элементы обустройства Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходимых по населенным пунктам и за их пределами.

Выявленные обстоятельства является нарушением требований п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», согласно которому должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения», п. 6 ч.1 ст.13. ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; ст.3. ч.4 ст.6. ст. 12, ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 №2438-р «Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Городской Управы города Калуги ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Калуге протокола об административном правонарушении <данные изъяты> и привлечения Городской Управы города Калуги ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании совершения Городской Управой города Калуги административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; выписка из ЕГРЮЛ в отношении Городской Управы г. Калуги; технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования МО «Город Калуга», выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования города Калуги и иные материалы дела.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Городская Управа города Калуги, являясь надлежащим субъектом правонарушения, имея возможность для соблюдения вмененных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, на протяжении длительного периода не принимало всех зависящих мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Городской Управы города Калуги мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не исключают наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные в жалобе причины, нельзя признать уважительными.

Доводы жалобы, что Городская Управа города Калуги является бюджетным учреждением, в связи с чем, оплата штрафа будет производиться за счет бюджетных средств муниципального образования «Город Калуга», что повлечет ухудшение прав и интересов населения муниципального образования, не исключают обязанность правонарушителя исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а потому не освобождают от административной ответственности.

С учетом обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Городской Управой города Калуги, правонарушения малозначительным.

При вынесении Постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положений ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городской Управы города Калуги, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г ФИО2