Приговор № 1-20/2019 1-464/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019 (№ 11801320064191224)

42RS0015-01-2018-003332-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 января 2019 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области К.П.Н,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.О.В,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., судимого:

... Березовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

... Березовским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70, ч.3 ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ...., общий срок 3 года лишения свободы, по постановлению от ... Заводского районного суда г.Кемерово изменен срок, к отбытию 2 года 11 месяцев;

... Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ..., общий срок 6 лет лишения свободы, ... – условное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от ..., постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от ... изменен срок, к отбытию 5 лет 10 месяцев;

... Кемеровским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ..., общий срок 2 года лишения свободы, постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от ... изменен срок, к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы, ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

... в период времени с ... часов до ... часов ФИО1, находясь у автомойки, принадлежащей ИП., расположенной по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через забор проник на охраняемую территорию автомойки, расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытые рольставни входа, незаконно проник в помещение автомойки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ИП, а именно: аппараты мойки высокого давления ... в количестве двух штук стоимостью по 90 000 рублей за штуку на общую сумму 180 000 рублей, аппарат мойки высокого давления ... стоимостью 50 000 рублей, а также телевизор ... стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил ИП. значительный ущерб на общую сумму 245 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., добровольное возмещение морального вреда, отсутствие материального ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J????????????????????????J?J??

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает, что исполнение основного наказания будет достаточным и считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1, условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу меру оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- три аппарата мойки высокого давления ... телевизор ...», переданные потерпевшему Б.В.В на хранение (л.д.65,66), обратить в распоряжение собственника;

- диск с видеозаписью, фототаблицу (л.д.58-60,62), оставить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- три аппарата мойки высокого давления ...», телевизор «...», переданные потерпевшему Б.В.В на хранение (л.д.65,66), обратить в распоряжение собственника;

- диск с видеозаписью, фототаблицу (л.д.58-60,62) оставить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае обжалования приговора вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая