Приговор № 1-106/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2019 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьева А.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Милютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Данные изъяты>

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи шестого судебного участка <Адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <Данные изъяты> год <Данные изъяты> месяцев.

В период времени с 22 часов <Дата> до 02 часов 30 минут <Дата> ФИО2, находясь в баре «<Данные изъяты>», расположенном в здании главного корпуса санатория «<Данные изъяты>», по адресу: <Адрес>а, употребил 150 граммов виски, после чего, выйдя из указанного бара, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к припаркованному около вышеуказанного санатория автомобилю марки «Ленд Ровер Ренж» государственный регистрационный знак <№>, сел за руль и стал управлять автомобилем, двигаясь по Калининградскому проспекту в <Адрес> в сторону <Адрес>.

Управляя указанным выше автомобилем, <Дата> в 02 часа 40 минут, ФИО2, подъехал к СНТ «<Данные изъяты>», расположенному по адресу<Адрес>, и остановил вышеуказанный автомобиль на участке местности, на расстоянии 15 метров от въезда на территорию СНТ «<Данные изъяты>», имеющем координаты: <Данные изъяты> северной широты и <Данные изъяты> восточной долготы, после чего его преступные действия были замечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<Данные изъяты>».

На основании протокола сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «<Данные изъяты>» <Дата> в 03 часа 05 минут ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

<Дата> в 03 часа 55 минут сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», расположенном по адресу: <Адрес>-а. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата> № КД000675 у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (содержание этанола в крови - 1,34 мг/л.).

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <Дата> управлял автомобилем марки «Ленд Ровер Ренж» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ФИО2 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, разведён, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, является участником боевых действий, имеет награды.

Суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого следует также от нести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 надлежит назначать по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, инвалидности не имеющего, имеющего место регистрации и жительства, суд, руководствуясь ст.49 и ч.1 ст.56 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, возможно оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ленд Ровер Рендж» государственный регистрационный знак <№>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№> от <Дата>; ключ от автомобиля марки «<Данные изъяты>», переданные на ответственное хранение собственнику, ФИО3, - оставить собственнику;

- диск DVD-R с шестью видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Маношина