Решение № 2-1962/2024 2-60/2025 2-60/2025(2-1962/2024;)~М-1181/2024 М-1181/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1962/2024

Дело № 2-60/2025

УИД 32RS0033-01-2024-001836-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Деметра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность <...><дата> приказом работодателя истец был уволен на основании п.3 ч1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления работника. Однако, заявление от <дата> об увольнении по собственному желанию истец не писал и не подавал; в нарушение ст.84.1 ТК РФ он не был ознакомлен работодателем с приказом об увольнении, в день увольнения трудовая книжка вручена не была, расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ не произведен. Об увольнении с <дата> истец узнал только <дата> после получения письма, в котором находился приказ об увольнении № к/у от <дата>, трудовая книжка, единая форма ЕФС-1, справка о доходах за <дата> от <дата>, справка о сумме заработной платы от <дата>. Данные документы поступили истцу в ответ на отправленное <дата> руководителю ООО «Деметра» заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, поскольку ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату с <дата>. В связи с чем истец просил суд признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в ООО «Деметра» в должности <...>; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с <дата> по день рассмотрения дела в суде; компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом письменных пояснений. Также указали на то, что с <дата> истец был переведен на удаленную работу по решению работодателя. С приказом о переводе на удаленную работу его ознакомила директор ФИО1 Все необходимые задания ему передавались через сервер, который с <дата> был заблокирован после того, как он написал заявление работодателю о выплате ему заработной платы, которая не выплачивалась с <дата>.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснил, что ФИО5 <дата> написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию <дата>, ответчик пошел навстречу и не стал требовать истечения двухнедельного срока. В заявлении об увольнении ФИО5 собственноручно исправил дату составления на <дата>. Заявление было принято ответчиком, истца уведомили о необходимости явиться на работу <дата>. В этот день с истцом был произведен окончательный расчет, издан приказ о прекращении трудового договора с работником № к/у от <дата> и внесена запись в трудовую книжку, однако, в связи с неявкой ФИО5 <дата> на работу, был составлен акт о невыходе на работу. Сведения об увольнении были направлены в СФР по форме ЕФС-1. Представители ответчика связывались с ФИО5 и просили явиться в офис ООО «Деметра» для ознакомления с приказом, получения на руки трудовой книжки и сдачи пропуска. <дата> истец явился в офис ответчика, чтобы забирать личные вещи и сдать пропуск, был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора с работником № к/у от <дата> под роспись, расписался в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним в получении трудовой книжки, но забрать трудовую книжку отказался, мотивируя это тем, что заберет ее позже. Сотрудники ответчика неоднократно связывались с истцом после <дата> с просьбой забрать трудовую книжку, однако ФИО5 ссылался на то, что отсутствует в городе и не сможет ее забрать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также подача работником заявления об увольнении и соглашение между сторонами по дате расторжения трудового договора.

<дата> между ООО «Деметра» в лице генерального директора ФИО1 (работодатель) и ФИО5 (работник) заключен трудовой договор №. Согласно п.1.1 трудового договора настоящий договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции в должности <...>, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, подчиняться правилам внутреннего распорядка, действующим у работодателя при обеспечении работодателем условий труда.

Согласно п.4.1 трудового договора работодатель вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной ответственности. Согласно п.4.2 трудового договора работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и настоящего договора; предоставлять работнику работу, обусловленную договором; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, трудовым договором; знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью.

Согласно п.5.1-5.4 трудового договора к работнику применяется повременно-премиальная система оплаты труда, при которой оплата труда работника производится за фактически отработанное им время в течение расчетного месяца. Работнику в соответствии со штатным расписанием работодателя устанавливается должностной оклад в размере <...> в месяц. Выплата заработной платы работнику осуществляется в денежной форме в валюте РФ (в рублях) в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Работодатель выплачивает работнику заработную плату 2 раза в месяц, не позднее 15 числа расчетного месяца и не позднее последнего числа расчетного месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно п.6.1-6.2 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. В остальном работник подчиняется Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Деметра». Работнику устанавливается время работы 9-00 и время окончания работы 18-00.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> №, согласно которому работнику устанавливается заработная плата пропорциональна отработанному времени в размере 0,5 ставки от должностного оклада в <...>., предусмотренного штатным расписанием, что составляет <...> в месяц. Также устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов в неделю, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Время начала работы 09-00 и окончания работы 13-00.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> №, согласно которому работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в <...> в месяц, предусмотренного штатным расписанием. Также устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Время начала работы 09-00 и окончания работы 18-00.

Как следует из акта № от <дата> (время составления 18-00 час), генеральный директор ООО «Деметра» ФИО1, специалист по тестированию программного обеспечения отдела аналитики ФИО2, заместитель генерального директора ООО «Деметра» ФИО3 составили акт о том, что <дата> специалист по тестированию программного обеспечения отдела аналитики ФИО5 не вышел на работу в офис ООО «Деметра» по адресу: <адрес>, пом.1, этаж 2, и отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9-00 час до 18-00.

Как следует из приказа генерального директора ООО «Деметра» ФИО1 от <дата> № к/у трудовой договор № от <дата> со <...> ФИО5 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления от <дата>. На приказе имеется запись генерального директора ООО «Деметра» ФИО1, датированная <дата>, о том, что с приказом работник не ознакомлен в связи с отсутствием на работе в день увольнения.

В табеле учета рабочего времени (п.66) за период с 01 по <дата> имеется отметка «НН» за <дата> в отношении ФИО5 В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от <дата> № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» отметка «НН» означает «неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).

Из электронного листа нетрудоспособности №, выданного на имя ФИО5 <дата>, следует, что он находился на лечении с <дата> по <дата>, имеется отметка о необходимости приступить к работе с <дата>.

В судебном заседании истец пояснил, что <дата> заявление об увольнении не писал и работодателю не подавал. При приеме на работу по требованию работодателя поставил подпись в представленном суду бланке заявления без заполнения даты увольнения и даты составления заявления. После обращения в суд с исковым заявлением работодатель самостоятельно проставил даты в соответствующих графах.

Согласно заключена эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от <дата> №, установить время выполнения рукописных записей и подписей в заявлении от имени ФИО5 об увольнении, датированного <дата>, соответствует ли время их выполнения дате, указанной в документе, не представилось возможным. При осмотре исследуемого документа было установлено, что в двух записях даты в строке «Прошу уволить меня по собственному желанию» и строке «Дата» исследуемого заявления красящие вещества распределены неравномерно, выполнены штрихами разной конфигурации, отдельные знаки обведены, оставшегося штрихового материала недостаточно для проведения исследования, то делает указанные реквизиты непригодными для проведения исследования по установлению их выполнения. Рукописные записи даты в строке «Прошу уволить меня по собственному желанию» и строке «Дата» исследуемого заявления от имени ФИО5 об увольнении, датированного <дата>, подписи т рукописных записей «ФИО5» и «ФИО5» выполнены разными пишущими приборами, а именно: рукописные записи даты в строках «Прошу уволить меня по собственному желанию» и «Дата» исследуемого заявления, выполнены не той пастой для шариковых ручек, которой выполнены подписи и рукописных записей «ФИО5» и «ФИО5», а другой. Установить, в одно или разное время выполнены реквизиты исследуемого заявления от имени ФИО5 об увольнении, датированного <дата> (печатный текст, рукописные записи и подпись) не представилось возможным в связи с невозможностью установить время выполнения каждого реквизита. Представленное заявление от имени ФИО5 об увольнении, датированное <дата>, какому-либо агрессивному воздействию не подвергалось.

Свидетель ФИО1, генеральный директор ООО «Деметра» показала, что в <дата> к ней обратился ФИО5, чтобы уволиться без отработки двух недель, на что она согласилась, и он написал заявление об увольнении от первого сентября, хотя фактически он его написал <дата>. Потом она предложила ему перейти на более легкую работу, но он не согласился. Потом свидетель написала истцу в мессенджере, что документы готовы. <дата> ФИО5 за документами не пришел. <дата> он пришел, свидетель вынесла ему документы, а он забрал свои вещи, но подписывать документы об увольнении не стал, пояснив, что может еще вернется. ФИО5 были произведены все необходимые выплаты, связанные с увольнением, выплата заработной платы сотрудникам не задерживается. На удаленную работу ФИО5 не переводился, приказ об этом свидетелем не издавался. Удаленная работа в ООО «Деметра» исключена, поскольку для работы требуется дорогостоящее оборудование и высокоскоростной интернет, что в домашних условиях обеспечить невозможно.

Свидетель ФИО3, заместитель генерального директора ООО «Деметра» показала, что <дата> ФИО5 написал в ее присутствии заявление об увольнении. Директором ему было предположено перейти на более легкую работу, но он отказался. <дата> был составлен акт о невыходе истца на работу. Также ФИО5 был уволен по собственному желанию, ему был произведен расчет, все документы об увольнении готовила директор ФИО1, но истец отказался с ними ознакомиться. Трудовая книжка ФИО5 осталась в ООО «Деметра», поскольку у работодателя не было никаких сведений о том, по какому адресу следует направить трудовую книжку.

Как следует из акта № от <дата> (время составления 13-00 час), генеральный директор ООО «Деметра» ФИО1, специалист по тестированию программного обеспечения отдела аналитики ФИО2, заместитель генерального директора ООО «Деметра» ФИО3 составили акт об отказе <дата> специалиста по тестированию программного обеспечения отдела аналитики ФИО5 от ознакомления с приказом об увольнении № к/у от <дата> по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в журнале ознакомления работников ООО «Деметра» с приказами об увольнении.

Как следует из акта № от <дата> (время составления 13-00 час), генеральный директор ООО «Деметра» ФИО1, специалист по тестированию программного обеспечения отдела аналитики ФИО2, заместитель генерального директора ООО «Деметра» ФИО3 составили акт об отказе <дата><...> ФИО5 получить трудовую книжку и поставить подпись о получении в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним и отказе дать письменное согласие и адреса для отправки трудовой книжки по почте.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как пояснила генеральный директор ООО «Деметра» ФИО1, работник ФИО5 к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке за отсутствие <дата> на рабочем месте не привлекался, никакие объяснения по данному факту у него не отбирались.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что <дата>, когда ФИО5 пришел забирать личные вещи и сдать пропуск, он был ознакомлен под роспись с приказом о прекращении трудового договора от <дата>, а также расписался в журнале выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним. Однако, представленные ответчиком соответствующие журналы подписей ФИО5 об ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора от <дата> и в журнале выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним не содержат, напротив, имеется выполненная карандашом запись об отказе ФИО5 от подписи.

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от <дата>, на которой видно, что к ФИО5 вышла генеральный директор ООО «Деметра» ФИО1 с папкой в руках, между ними происходит небольшой разговор, после чего ФИО5 ушел, а ФИО1 проследовала в помещение ООО «Деметра». В этот момент иных лиц рядом с ФИО5 и ФИО1, которые видели происходящее, и впоследствии вместе с ФИО1 составили акты № и № (специалист по тестированию программного обеспечения отдела аналитики ФИО2, заместитель генерального директора ООО «Деметра» ФИО3) не было.

Также судом исследована переписка истца с директором ООО «Деметра» ФИО1 (телефон №) за <дата> в мессенджере «Телеграмм», в которой последняя в 09-09 час отправила истцу следующее сообщение «Привет. Ты переведен на запись, выбирай смену в которой будешь работать», в 14-01 час направляет сообщение «<...> там тебе сейчас придет <...>. Из них твоих <...>. Остальные надо перевести <...> по <...> это им. Документы готовы, в понедельник можно забрать». Однако, в качестве доказательств произведенного расчета по заработной плате ответчик представил в суд «Список перечисляемой в банк зарплаты № от <дата> на сумму <...> В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО5 не согласился работать на записи, позвонил ей и попросил подготовить документы на увольнение, что она сделала и попросила его прийти в понедельник забрать документы, <...> были перечислены истцу ошибочно в связи с неверным расчетом. При этом, видеозапись с камеры видеонаблюдения от <дата> не подтверждает, что ФИО1 предоставила ФИО5 возможность ознакомиться с какими-либо документами. Как пояснил ФИО5, ФИО1 должна была подготовить документы о переводе его на удаленную работу, о чем они договорились по телефону <дата>, однако <дата> она ему их не предъявила для ознакомления, с приказом о переводе на удаленную работу не ознакомила, сообщив ему об этом устно. При этом, как показала ФИО1, акт об отсутствии ФИО5 на работе <дата> был составлен в первой половине дня, после того как ФИО5 позвонил и попросил его уволить, не согласившись с переводом «на запись».

Также суд исходит из буквального толкования переписки между ФИО5 и ФИО1 от <дата>, в которой ФИО1 сообщает ФИО5 о том, что он «переведен на запись». При этом, генеральный директор ООО «Деметра» ФИО1 не указывает, что ФИО5 может быть переведен на другой участок работы, чтобы он не увольнялся, а напротив, из буквального толкования переписки следует, что данный перевод ФИО5 уже состоялся. В течение дня <дата> руководитель ФИО1 общается с истцом в мессенжджере «Телеграмм» по рабочим вопросам, дает указания о перечислении денежных средств работникам, и не задает ни одного вопроса относительно отсутствия ФИО5 на рабочем месте, не требует от него явиться на работу. Однако, приказ об увольнении ФИО5 издан, как поясняет ФИО1, в день, когда работник не вышел на работу.

Представленные ответчиком сведения о рабочих сессиях, где указано количество и общая продолжительность сессий за день пользователя <...>, по мнению суда, не подтверждает тот факт, что ФИО5 с <дата> никаких рабочих сессий не осуществлял, поскольку, как показала свидетель ФИО1 данные сведения выполнены ею самостоятельно вручную, сведения из электронной базы данных ответчик отказался предоставить суду.

Довод стороны ответчика о том, что трудовая книжка истца осталась у работодателя, поскольку он отказался ее забрать, а она не была ему направлена по почте в связи с тем, что работодатель не знал по какому адресу ее направить, суд расценивает как несостоятельный. Так, после того, как в <дата> истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате задолженности по заработной плате и увольнении его с <дата>, ответчик направил ему копию приказа об увольнении от <дата>, а также письмо в котором ООО «Деметра» просит его явиться в офис ООО «Деметра», расположенный по адресу: <адрес>, для получения трудовой книжки. В случае невозможности получения трудовой книжки лично, ответчик просил истца отправить письменное согласие на получение трудовой книжки по почте. И указать адрес, на который необходимо выслать трудовую книжку. Однако, ранее ответчик подобных писем в адрес истца не направлял вплоть до его обращения с письменным заявлением о выплате заработной платы в <дата>.

Таким образом, исследованные судом в совокупности представленные доказательства, а также экспертное заключение, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о том, что, поскольку ч. 4 ст. 80 ТК РФ предоставляет работнику право отозвать заявление об увольнении до истечения 14-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 80 ТК РФ, однако такой срок ФИО5 предоставлен работодателем не был, так как он был уволен в день, указанный в заявления об увольнении, датированном <дата>, при этом, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не заключалось. Также истец, проработавший в организации свыше 2 лет, был уволен за один день, лишился работы, сведений о его последующем трудоустройстве или иных обстоятельствах, которые могли сформировать его желание уволиться, в материалах дела не имеется.

Поскольку увольнение ФИО5 по вышеуказанному основанию произведено ответчиком при отсутствии его письменного заявления об увольнении по собственному желанию, что в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а поскольку надлежащие и достоверные доказательства обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как доказательства отсутствия приказа об увольнении по указанному основанию, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были, то изложенное, по мнению суда, свидетельствует о нарушении работодателем права истца на труд,.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Согласно пункту 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с пунктом 18 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения на количество фактически отработанных в этот период дней.

Применительно к изложенному, суд обращает внимание, что размер среднего заработка представлен ответчиком, не оспорен истцом. При этом, ответчиком представлен расчет среднего заработка истца за 13 месяцев. Также, как показала генеральный директор ООО «Деметра» ФИО1, ею в колонке «год» допущена ошибка, расчет представлен с <дата> по <дата> включительно.

Таким образом, среднемесячный заработок истца составит <...> исходя из расчета <...>

Решение суда вынесено <дата>, поэтому расчет компенсации за период с <дата> по <дата> составляет <...> исходя из расчета: <...>./ 21 рабочих дней х 6 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул в размере <...> При этом, с указанной денежной суммы ответчиком подлежит исчислению налог на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <...>

В силу взаимосвязанных положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме <...>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Деметра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО5 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенное на основании приказа генерального директора ООО «Деметра» ФИО1 № к/у от <дата>, незаконным.

Восстановить ФИО5 в должности <...> ООО «Деметра».

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> за вычетом из данной денежной суммы налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Деметра» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме <...>

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов