Решение № 12-203/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-203/2017







Р Е Ш Е Н И Е


ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 18№ (внутренний номер <адрес>30) от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что вину свою в совершении административного правонарушения в ходе составления протокола не признавала. Вина ее не установлена. Более того считает, что ей неверно вменено нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявленное ей правонарушение охватывается главой 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части». Пункт 8.6 ПДД РФ охватывается главой 8 «Начало движения, маневрирование», ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3, её защитник ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление- инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 считает жалобу необоснованной, поскольку ФИО3 нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, поворачивая направо не из крайнего правого положения, хотя возможность для этого у неё была.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО3 допустила нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте направо не вела свое транспортное средство ближе к правому краю проезжей части.

С нарушением ФИО3 в ходе вынесения постановления согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. После составления постановления ФИО3 имела возможность отказаться от подписи в нём или же расписаться, указав о своём не согласии с постановлением.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет за собой административную ответственность.

Согласно абзацу 2 пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку часть 1 статьи 12.15 и часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий ФИО3 не ухудшает ее положения, считаю возможным переквалифицировать действия ФИО3 с части 1 статьи 12.15 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, полагаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :


Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО218№ (внутренний номер <адрес>30) от ДД.ММ.ГГГГ изменить: действия ФИО3 переквалифицировать с части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Копию решения вручить ФИО3, направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО3, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.3. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

Получатель:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Галимова Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ