Решение № 12-3/2026 12-765/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело № 12-3/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 января 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ООО «Городское управление домами», на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Городское управление домами»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 30 сентября 2024 года ООО «Городское управление домами» (далее – ООО «ГУД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО3, действующая в интересах ООО «ГУД», просит постановление судьи районного суда отменить. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, действующую в интересах ООО «Городское управление домами», поддержавшую ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультанта отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО4, поддержавшего сведения в составленных им документах, судья вышестоящей инстанции, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 30 сентября 2024 года получена ООО «ГУД» 13 марта 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] (л.д.196 оборот).

Первоначально жалоба на постановление судьи районного суда была направлена в установленный срок, а именно 04 марта 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.154).

Определением Нижегородского областного суда от 20 марта 2025 года жалоба защитника ФИО3, действующей в интересах ООО «ГУД» возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Сведений о получении ООО «ГУД» копии определения Нижегородского областного суда в материалах дела не имеется.

Повторно жалоба направлена 07 ноября 2025 года, что подтверждается конвертом об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 193), отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором [номер]. В жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Данные обстоятельства с очевидностью указывают на то, что ООО «ГУД» имело намерение реализовать свое право на обжалование постановления судьи районного суда, и не позволяют сделать вывод о злоупотреблении ООО «ГУД», процессуальными правами.

Учитывая изложенное, исходя из того, что осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию гарантировано ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также принимая во внимание обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления судьи по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

В целях обеспечения доступа к правосудию, полагаю необходимым восстановить ООО «ГУД» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 30 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона №73-ФЗ под государственной охраной объектов наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9.2 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Закона №73-ФЗ установлено, что государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется посредством регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 11 Закона №73-ФЗ государственный контроль (надзор) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональными органами охраны объектов культурного наследия в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 5 (надзора)

Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия установлен Положением «О региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.10.2021 №903 (далее – Положение).

Пунктом 1.4 Положения установлено, что органом исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора), является Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, реставрацию, предусматривающие консервацию, ремонт, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения - «Жилой дом», расположенный по адресу: [адрес] поставлен на государственную охрану решением Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от 18.12.1989 № 471 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения».

Во исполнение требования первого заместителя прокурора Нижегородской области от 12 февраля 2024 года Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГУД».

Проверкой, проведенной с 26 февраля 2024 года по 01 марта 2024 года установлено, что вышеназванный объект культурного наследия, согласно договору на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 08 ноября 2021 года № 493 (далее - Договор № 493), заключенного между ООО «ГУД» и администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода, находится на обслуживании у ООО «ГУД».

В ходе визуального осмотра 26 февраля 2024 года вышеназванного объекта культурного наследия установлен факт ненадлежащего технического состояния фасадов здания, выразившийся в следующем: имеется утрата штукатурного и красочного слоев со стороны главного и боковых фасадов, имеются трещины, намокания и частичные утраты в местах расположения главных карнизов. В ходе осмотра дворового фасада установлен факт практически полного отсутствия штукатурного и красочного слоев до кирпичной кладки. Система водоотведения не организована. Имеются утраты деревянных элементов балкона со стороны дворового фасада. При осмотре помещений квартиры № 1 (второй этаж) установлено наличие следов пролития на потолке, образовавшихся в результате пролития через кровлю в следствие её неудовлетворительного технического состояния, под участком пролития установлены тазы, которые собирают талую воду. Стены и потолки в комнатах в кв. № 1 имеют трещины. В ходе обследования мест общего пользования установлен факт утрат штукатурного слоя до деревянной дранки. Имеется прогиб чердачного перекрытия, в местах прогиба (на лестничной клетке) установлены подпорные конструкции. В ходе осмотра помещений подвала установлен факт деформации стен, перекрытий, имеются обрушения стен, кирпичной кладки стен, имеются выпадения кирпичей из кирпичной кладки стен подвала, стены имеют биопоражения и намокания, установлен факт нахождения подпорных столбов в ненадлежащем техническом состоянии, имеются выпадения кирпичей и трещины.

По результатам внеплановой выездной проверки Управление составило акт внеплановой выездной проверки от 01 марта 2024 года №40/1, а также предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01 марта 2024 № 40/2.

04 апреля 2025 года должностным лицом отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в отношении ООО «ГУД» был составлен протокол № 40/3 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (л.д. 68-71).

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 30 сентября 2024 года ООО «ГУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (л.д. 145-148).

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ГУД» в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 40/3 от 04.04.2024; копией требования прокуратуры Нижегородской области от 12.02.2024 № ТребС-209-4 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; копией решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.02.2024; копией уведомления от 15.02.2024 о проведении внеплановой выездной проверки; копией акта внеплановой выездной проверки от 01.03.2024 с приложениями; копией приказа Минкультуры России от 09.10.2025 № 7161-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1-я пол. XIX в., 1878 г. (Нижегородская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»; копией договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 493 от 08.11.2021 с приложениями; копией протокола осмотра объекта культурного наследия от 26.02.2024; копией протокола опроса представителя ООО «ГУД» ФИО5 от 26.02.2024; копией задания на проведения работ по сохранению объекта культурного наследия от 22.01.2024 № 7; копией предписания об устранении нарушений обязательных требований № 40/2 от 01.03.2024; копией предостережения о недопустимости нарушения обаятельных требований от 23.01.2024 № 2; копией протокола № 1 от 31.07.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес] иными материалами дела.

Кроме этого, вина ООО «ГУД» подтверждается показаниями

консультанта отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО4, допрошенном в настоящем судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется,

достоверность показаний ФИО4 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, доказательств его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности ООО «ГУД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно протоколу №1 от 31 июля 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома выбран в качестве способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление (вопрос 3 протокола); заключить договор на оказание услуг по содержанию общего имущества с обслуживающей организацией ООО «ГУД» (вопрос 4 протокола); утвердить условия 7 договора на оказание услуг по содержанию общего имущества с обслуживающей организацией ООО «ГУД» (вопрос 5 протокола)

На основании принятых решений администрация Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и ООО «ГУД» заключили договор №493 от 08 ноября 2021 года на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 33-42).

Согласно разделу 2 договора ООО «ГУД» по заданию собственников в течение согласованного в пункте 7.1 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по надлежащему оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД). Состав общего имущества МКД определен в соответствии с действующим законодательством, и указан в Приложении №2 к настоящему договору. Предоставление коммунальных услуг не является предметом настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора ООО «ГУД» обязано оказывать собственникам в период срока действия договора услуги по содержанию общего имущества в МКД согласно Приложению №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора № 493 ООО «ГУД» приняло обязательства производить осмотры общего имущества в МКД в соответствии с Приложением №1 к договору № 493, на их основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать планы работ, при разработке и корректировке которых учитывать обращения собственников помещений.

Согласно Приложению №1 к договору №493 аварийный ремонт общего имущества включен в объем оказываемых ООО «ГУД» услуг по содержанию общего имущества МКД и плата за него составляет 4487,42 руб. (позиция1).

Таким образом, данный вид работ прямо предусмотрен договором, и собственники помещений в МКД оплачивают данную услугу ООО «ГУД».

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) предусматривает в части 1, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, 8 порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Часть 2.1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно подпунктам «а», «б», «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 № 491 9 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши;, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пункт 42 Правил №491 предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Правила №290), к таким работам отнесены: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно влажностного режима и воздухообмена на чердаке; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов 10 многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что на ООО «ГУД» возложена обязанность по исполнению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда путем организации работ, необходимых для устранения выявленных нарушений.

Приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, включенного в перечень объектов культурного наследия, OОO «ГУД» приняло опосредовано на себя обязанность по сохранению объекта культурного наследия.

OОO «ГУД», обслуживая жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по его содержанию, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, именно OОO «ГУД» несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что OОO «ГУД» с момента заключения договора № 493 принимались все необходимые и достаточные меры по надлежащему содержанию многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы дела не содержат, ни судье районного суда, ни судье, пересматривающему дело по жалобе, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судья районного суда счел, OОO «ГУД» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия OОO «ГУД» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отмене постановления судьи районного суда, в связи с признанием незаконным на основании Постановления Первого Арбитражного Апелляционного суда от 24 февраля 2025 года по делу № А43-11349/2024 п. 2 предписания № 40/2 от 01 марта 2024 года, подлежат отклонению, поскольку отмена обязанности по выполнению ремонтно-реставрационных работ, не устраняет обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, нарушение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, частичное признание предписания незаконным не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения и не влечет прекращение производства по делу.

Административное наказание назначено ООО «ГУД» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, основано на объективных данных, подтверждающих необходимость применения избранной меры ответственности, а также его соразмерность в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены верно.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены (изменения) не имеется.

К жалобе ООО «ГУД» приложено платежное поручение № 476 от 04 марта 2025 года об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы на постановление в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Городское управление домами» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Городское управление домами» государственную пошлину в размере 15000 рублей, уплаченную 04 марта 2025 года по платежному поручению № 476 через Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева