Решение № 12-3/2026 12-36/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Орлова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД Отдела МВД России "Лысковский" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД Отдела МВД России "Лысковский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался заблаговременно надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», то есть лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился в почтовое отделение для получения судебного извещения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

В соответствии с п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частями 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьями 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи данного Закона, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и в силу пункта 4.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

По смыслу пунктов 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение требований п. 4.3 приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством марки LADAGRANTA, с государственным регистрационным знаком <***>, светопропускание передних боковых стекол которого, согласно показаниям средства измерения - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", заводской (серийный) №, который прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, составило 5%, при установленной норме 70%.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении, составленном инспектором, непосредственно выявившим нарушение ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложено существо правонарушения, время и место события, приведена правовая норма, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления вручена ФИО1, который не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, в чем он собственноручно расписался.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление в отношении ФИО1 В частности, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его предвзятости по отношению к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не имеется.

Суждение заявителя о том, что автомобилем он не управлял, он находился на стоянке и не двигался, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, опровергаются материалами дела, поскольку на видеозаписях, представленных сторонами, видно, что ФИО1 двигался на транспортном средстве марки LADAGRANTA, с государственным регистрационным знаком <***> по <адрес>, когда его заметили сотрудники ГИБДД, свернул на <адрес> и припарковал свой автомобиль на стоянке у <адрес>.

Кроме того, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривается ответственность за эксплуатацию транспортного средства, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, факт эксплуатации автомобиля, на котором сотрудниками ГИБДД обнаружена неисправность, заявителем не оспаривался.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС не представился и не объяснил, зачем подошел, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и на квалификацию его действий не влияют.

Ссылка в жалобе на отсутствие пломбы на средстве измерения не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" прошел соответствующую поверку, о чем имеется свидетельство о поверке № С-БН/24-07-2025/450134808, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), прибор "Свет" включен в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с обжалуемым актом не является основанием к его отмене, поскольку обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД Отдела МВД России "Лысковский" от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд <адрес>.

Судья К.О. Орлова