Приговор № 1-444/2020 1-54/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-444/2020

дело № 1-54/2021

12001711493001529


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Манохина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего дорожным рабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

30 октября 2020г. в 03 часов 25 минут ФИО2, находясь на 676 километре участка дороги <адрес> нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «Hyundai Elantra 1.6 GLS AT», имеющим государственный регистрационный знак номер, в состоянии опьянения, а именно, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л. Ранее, ФИО2, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 июля 2020 года, вступившего в законную силу 11 августа 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников судебного процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортами об обнаружении признаков преступлений (л.д. 8, 10), протоколом 89 ТЗ № 006117 об отстранения ФИО2 от управления транспортным средством от 30.10.2020г. (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12), результатами теста освидетельствования (л.д. 13), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2020г. (л.д. 18-23), копией постановления мирового судьи от 16.07.2020г. (л.д. 33-35), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 36), протоколами допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. 39-41, 42-44, 59-61, 63-65), протоколом обыска (выемки) (л.д. 46-50), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 51-55), протоколом обыска (выемки) (л.д. 67-69), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 76-79, протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 88-92).

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления признать доказанной, в связи с чем, действия его квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление против безопасности дорожного движения, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении подсудимого, по делу судом не установлены.

С учетом приведенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияние назначаемого наказание на его исправление и в целях предупреждения совершения преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, вида наказания.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортами средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Hyundai Elantra 1.6 GLS AT», имеющим государственный регистрационный знак номер надлежит считать возвращенным законному владельцу, CD-R диск с видеозаписью, хранящееся в уголовному деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Hyundai Elantra 1.6 GLS AT», имеющим государственный регистрационный знак номер, - считать возвращенным законному владельцу,

- CD-R диск с видеозаписью, хранящееся в уголовному деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Гареев