Решение № 7-8895/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 05-3871/2024

судья фио дело 7-8895/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитников Яжборовского К.А. и фио, действующих в интересах ФИО1 на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 25 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2024 года главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ.

Постановлением судьи Таганского районного суда Москвы от 25 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. ст. 19.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитники Яжборовский К.А. и фио, действующие в интересах ФИО1, подали на него в Московский городской суд жалобы, в которых просят об отмене судебного акта и прекращении производства, указывая на нарушение правил подсудности, на отсутствие состава правонарушения, недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, неверное применение судом норм права, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

ФИО1 и его защитник Яжборовский К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание защитник фио не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 и защитника Яжборовского К.А., доводы жалоб поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу по делу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ предусмотрена за производство материалов и (или) их распространение учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", материалов, направляемых указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением ими вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ материалы, производимые и (или) распространяемые учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона N 255-ФЗ, к видам деятельности, осуществляемой иностранным агентом, в том числе, относится распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов.

Форма указания, предусмотренного частью 4 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ, требования к размещению и порядок размещения такого указания установлены Правилами размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее - Правила), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 N 2108.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь участником организации признанной иностранным агентом организации «НZГ» (прежнее наименования - «Незыгарь», «НЕЗЫГАР», «НЕЗЫГАР@», «НZГ.Russica») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет распространил материалы (информацию) в мессенджере Telegram без указания на то, что эти материалы (информация) произведены и (или) распространены участником организации признанной иностранным агентом организации организации «НZГ» (прежнее наименования - «Незыгарь», «НЕЗЫГАР», «НЕЗЫГАР@», «НZГ.Russica»), включенной в реестр иностранных агентов.

Так ФИО1 являясь участником организации «НZГ» (прежнее наименования - «Незыгарь», «НЕЗЫГАР», «НЕЗЫГАР@», «НZГ.Russica»), 20 августа 2024 года в 08 часов 41 минуту допустил распространение материалов иностранного агента организации «НZГ» (прежнее наименования - «Незыгарь», «НЕЗЫГАР», «НЕЗЫГАР@», «НZГ.Russica») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Telegram» по адресу https://t.me/russicanew/58692 без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены участником организации «НZГ» (прежнее наименования - «Незыгарь», «НЕЗЫГАР», «НЕЗЫГАР@», «НZГ.Russica»), включенного в реестр иностранных агентов, что является нарушением требований части 4 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении №АП-77/21/1294 от 19 сентября 2024 года отражающим событие и факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения ч.5 ст.19.34 КоАП РФ; письмом ЦА Роскомнадзора №04-349405 от 21 августа 2024 года; скриншотами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении; диском-CD, приложенным к материалам дела об административном правонарушении и содержащимися на нем материалами; запросом в ГУ Министерства Юстиции Российской Федерации по адрес и ответом на указанный запрос за номером 10-92306/24 от 02 сентября 2024 года; снимком экрана главной страницы Телеграмм-канала «НZГ»; выпиской из реестра иностранных агентов с официального сайта Министерства Юстиции РФ.

Протокол по делу об административно правонарушении в отношении ФИО1 по статье 19.34 части 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона № 255-ФЗ «О некоммерческих организациях», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как исследованные доказательства свидетельствуют о том, что такая возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства имелась.

Довод о недоказанности правонарушения, отсутствия события и состава правонарушения несостоятелен, основан на переоценке доказательств в более выгодном для ФИО1 свете и не может являться основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

Как обоснованно установлено судом участником организации «НZГ» (прежнее наименования - «Незыгарь», «НЕЗЫГАР», «НЕЗЫГАР@», «НZГ.Russica»), согласно сведениям из реестра иностранных агентов, в том числе является ФИО1, который, соответственно, администрирует ресурсы иностранного агента организации «НZГ» (прежнее наименования - «Незыгарь», «НЕЗЫГАР», «НЕЗЫГАР@», «НZГ.Russica»).

При рассмотрении дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте постановления суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности основаны на неверном понимании норма Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения если деяние носит длящийся характер, является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Местом пресечения правонарушение является место выявления правонарушения уполномоченным лицом, то есть в данном случае место, где был составлен протокол об административном правонарушении.

Помимо этого, по смыслу закона дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В рамках рассматриваемого дела протокол об административном правонарушении составлен 19 сентября 2024 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Таганского районного суда адрес (л.д. 1), что согласуется с выводами, изложенными в постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2024 года по делу № 16-7488/2024.

Таким образом, территориальная подсудность при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нарушена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов