Приговор № 1-448/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-448/2019

Дело № 1-448/2019 Копия

59RS0011-01-2018-003801-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье Пермский край 18 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Агапчевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... ранее судимого:

- 13.01.2015 года ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден /дата/ по отбытию срока;

- задержанного /дата/ и содержащегося под стражей (л.д. 116, 143);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ около ..... часов ..... минут в магазине ....., расположенном по адресу: /адрес/, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на хищение имущества принадлежащего ....., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина М.Н., открыто, похитил виски ..... емкостью 0,7 литра в количестве двух бутылок стоимостью 1201 рубль за одну бутылку на общую сумму 2402 рублей, одну упаковку ветчины ..... массой 0,5 кг стоимостью 116 рублей 01 копеек, одну пачку сигарет ..... стоимостью 88 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 2606 рублей 61 копейку, принадлежащие ..... и не реагируя на правомерные требования сотрудника магазина о возврате их имущества, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ..... материальный ущерб в размере 2606 рублей 61 копейку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично. Показал, что /дата/ находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ..... часов, зашел в магазин ....., расположенный по /адрес/, где взял две бутылки виски, название не помнит, емкостью 0,7 литра, после чего подошел к витрине с колбасой и взял упаковку ветчину, подошел к кассе, где попросил кассира достать сигареты, она открыла витрину с сигаретами, он показал на сигареты ....., стоимость примерно 110 рублей, кассир ему их дала в руки и он со всем товаром выбежал из магазина, не слышал, чтобы ему, что-то кричали вслед. Он понимал, что его действия очевидны сотрудникам магазина. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Ущерб магазину до настоящего времени им не возмещен, алкоголь ни каким образом не повлиял на совершение им указанных действий. Вину свою признает в том, что открыто похитил товар из магазина, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А.А. в судебном заседании показала, что она работает в магазине ..... по проспекту /адрес/ ...... /дата/ у нее был выходной, примерно в ..... час. ..... мин. в этот день она приехала в магазин ..... по /адрес/ для приобретения продуктов и узнала со слов продавца-кассира М.Н. о том, что перед ее приходом мужчина похитил ветчину в вакуумной упаковке, сигареты ....., 2 бутылки виски 0,7 л ...... Она попросила показать видео, где она узнала ФИО1, так как ранее его неоднократно видела в их магазине, он приходил к их продавцу - Л.А., которая в настоящее время работает в магазине по /адрес/, ...... Она видела на видео, как ФИО1 взял с витрины колбасу, в руке у него было две бутылки виски. Со слов М.Н., ФИО1 подошел к кассе с двумя бутылками виски, ветчиной в руках и попросил ее достать сигареты, она открыла ему кэш, он взял сигареты ....., после чего не оплатив, выбежал из магазина. М.Н. побежала за ним, но не догнала, он убежал в сторону /адрес/, при этом она кричала ему вслед, чтобы он вернул спиртное, ветчину и сигареты, но он не реагировал. На видео ФИО1 был одет в водолазку ....., спортивные штаны ....., ..... кроссовки, на глазах солнечные очки. После того как она посмотрела видео, то поехала в магазин к Л.А. и показала ей видео, которая подтвердила, что на видео действительно ФИО1. Розничная стоимость виски ..... 0,7 л. 1599 рублей за одну бутылку, сигареты ..... розничная цена за пачку 115 рублей, ветчина ..... 0,5 кг. 139 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ..... С.Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что /дата/ в дневное время от товароведа магазина ....., находящегося в ....., К.И. ему стало известно, что /дата/ около ..... час. ..... мин. установленное лицо, находясь в магазине ....., расположенном по адресу /адрес/ открыто похитило товар, а именно: виски ..... емкостью 0,7 литра в количестве 2-х штук, стоимостью 1201 руб. за 1 бутылку всего без учета НДС на сумму 2402 рублей, ветчину ..... 0,5 кг в упаковке стоимостью 116 руб. 01 коп. за 1 шт. без учета НДС, сигареты ..... стоимостью без учета НДС за 1 пачку 88 руб. 60 коп., всего на общую сумму 2606 рублей 61 копеек. При проведении инвентаризации в инвентаризационном акте были указаны другие цены на похищенный товар, так как по товару проходят акция и цены указываются в инвентаризации ниже. В полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО1, так как товаровед А.А., посмотрев видео, узнала его и показала видео его сестре Л.А., которая также работает в магазине ....., но по другому адресу и она подтвердила, что хищение совершил ФИО1. Таким образом, ..... ФИО1 был причинен ущерб на сумму 2606 рублей 61 копейка (л.д. 81,82).

Из показаний свидетеля М.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине ..... по /адрес/ ...... /дата/ в дневное время она находилась на работе и стояла на посту около кассы, смотрела видеонаблюдение на экране монитора. На видео она увидела, что в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина и сразу прошел в винно-водочный отдел, где он долго стоял и выбирал спиртное, она стала за ним наблюдать. Мужчина взял две бутылки виски и пошел в сторону колбасного отдела, она продолжала за ним наблюдать по видеокамере. Мужчина взял ветчину в упаковке в одну руку, в другой руке у него было две бутылки виски и пошел в сторону кассы, за которой она находилась, мужчина попросил ее показать ему сигареты, он зашел за кассу, она открыла ему кэш находившийся над кассой, мужчина взял пачку сигарет ..... с 2-мя капсулами, прошел обратно к кассе и в это время побежал к выходу из магазина, при этом держал в руках две бутылки виски ....., ветчину и сигареты. Она побежала за ним, но не догнала, он убежал в сторону /адрес/, при этом она кричала ему вслед, чтобы он вернул спиртное, ветчину и сигареты, но его не догнала и ушла в магазин. Мужчина выглядел на вид 25-30лет, среднего телосложения, был одет в спортивные штаны ....., водолазку ....., рост около 175-180 см, кроссовки ....., носки ....., на глазах были солнцезащитные очки. После этого в магазин пришла товаровед А.А., которая была в этот день на выходном, она с ней стала просматривать видео, где А.А. увидела мужчину, совершившего хищение и сообщила, что он ранее неоднократно приходил в их магазин и ждал бывшую сотрудницу Л.А.. Его зовут ФИО1. Розничная стоимость виски ..... 0,7 л. 1599 рублей за 1 бутылку, сигареты ..... розничная цена за пачку 115 рублей, ветчина ..... 0,5 кг. 139 рублей (л.д. 84).

Из показаний свидетеля К.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине ..... по /адрес/ товароведом. /дата/ в дневное время она находилась на работе, занималась приемкой товара. Через некоторое время к ней подошли кассир М.Н. и Л.О., они пояснили, что в магазине украли сигареты ....., виски ..... емкостью 0,7 л, ветчину ...... После этого она стала просматривать видео, где увидела, что хищение совершил мужчина, который ранее неоднократно приходил в их магазин и ждал их бывшую сотрудницу Л.А.. В этот же день приходила на работу их товаровед А.А. и попросила показать видео, где она узнала ФИО1, так как ранее еготоже неоднократно видела в их магазине. Она видела на видео, как ФИО1 взял с витрины колбасу, в руке у него было две бутылки виски. Со слов М.Н., ФИО1 подошел к кассе с двумя бутылками виски, ветчиной в руках и попросил ее достать сигареты, она открыла ему кэш, он взял сигареты ....., после чего не оплатив, выбежал из магазина. М.Н. побежала за ним, но не догнала, он убежал в сторону /адрес/, при этом она кричала ему вслед, чтобы он вернул спиртное, ветчину и сигареты, но он не реагировал. На видео ФИО1 был одет в водолазку ....., спортивные штаны ....., ..... кроссовки, на глазах солнечные очки. Розничная стоимость виски ..... 0,7 л. 1599 рублей за 1 бутылку, сигареты ..... розничная цена за пачку 115 рублей, ветчина ..... 0,5 кг. 139 рублей (л.д. 85).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Чистосердечным признанием ФИО1 о том, что /дата/ около ..... часов в магазине ..... по /адрес/ он открыто похитил 2 бутылки виски, ветчину и пачку сигарет ....., в последствии похищенное употребил. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 38).

Из протокола устного заявления С.Ю. следует, что /дата/ около ..... час. ..... мин. в магазине ..... по проспекту /адрес/ неустановленное лицо открыто, без применения насилия, похитило товар на общую сумму 2606 рублей 61 коп., принадлежащий ....., причинив последнему ущерб. Виновного желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 30).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрено помещение магазина ....., расположенного по адресу /адрес/. В помещении имеется видеонаблюдение. С места происшествия изъято: диск с видеозаписью (л.д. 9-11).

Согласно справки об ущербе, следует, что /дата/ было совершено хищение товара: ..... емкостью 0,7 литра в количестве 2-х штук, стоимостью 1201 руб. за 1 бутылку всего без учета НДС на сумму 2402 рублей, ветчину ..... 0,5кг. в упаковке стоимостью 116 руб. 01 коп. за 1 шт. без учета НДС, сигареты ..... стоимостью без учета НДС за 1 пачку 88 руб. 60 коп. всего на общую сумму 2606 рублей 61 копейка (л.д. 31).

Из протокола осмотра предметов от /дата/, следует, что осмотрена видеозапись на диске совестно с ФИО1, где видно как мужчина, одетый в темную водолазку, трико спортивные кроссовки ....., носки ..... на глазах надеты солнцезащитные очки держит в руке две бутылки с жидкостью, берет упаковку с витрины с колбасой и уходит. ФИО1 пояснил, что это он похищает ветчину, в руке у него две бутылки виски и идет к кассе (л.д. 88).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества принадлежащего ..... подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе последовательными и не противоречивыми показаниями представителя потерпевшего С.Ю., свидетелей М.Н., К.И., А.А., оснований не доверять которым, у суда не имеется, причин для оговора ими ФИО1 не установлено.

Доводы подсудимого о том, что ему вслед сотрудники магазина ни чего не кричали, так как он этого не слышал, суд расценивает как несостоятельные, заявленные с целью избежать ответственность за содеянное. Показания ФИО1 в данной части опровергаются показаниями свидетеля М.Н., показавшей, что она кричала ему вслед, чтобы он вернул спиртное, ветчину и сигареты, а также свидетелей К.И., А.А., подтвердившие указанные обстоятельства.

О том, что хищение имущества было очевидно для сотрудников магазина ФИО1 было известно, поскольку сотрудник магазина М.Н. требовала прекратить противоправные действия по хищению имущества ....., которые он проигнорировал и скрылся с места совершения преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ..... ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, ......

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, оснований полагать, что это состояние существенно повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено ФИО1 под воздействием алкоголя, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее наблюдался у нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем», не работает.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, также суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для его замены принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в случае отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника - адвоката Гуляева И.Л. по назначению, с учетом трудоспособности ФИО1 и возможности получения им заработка, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания /дата/ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Уланов

Копия верна

Судья