Приговор № 1-758/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-758/2020

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-32


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, <адрес>,

<адрес> «09» ноября 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В. по поручению Подольского городского прокурора Захарова В.И., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей в должности продавца у ИП «Павлово», зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 36 минут она, находясь на рабочем месте в ТЦ «Галерея», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, выйдя на улицу рядом с главным входом в ТЦ «Галерея», обнаружила банковскую карту «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО1, имеющую расчетный счет №, которая открыта и обслуживается в филиале № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, и, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, аравно в отношении электронных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, вернувшись на свое рабочее место, и, используя указанную банковскую карту, и свой мобильный телефон, через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 20 мин приобрела игру 5. 000 Diamonds через аккаунт «GOOGLE», стоимостью 7 490 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, аналогичным способом с использованием вышеуказанной банковской карты и с использованием своего мобильного телефона, через сеть «Интернет» осуществила покупку в интернет магазине ООО «Вайлдберриз», а именно: WBMILKOVORUS на сумму 502 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 24 мин; WBMILKOVORUS на сумму 392 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 25 мин; WBMILKOVORUS на сумму 411 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 26 мин; WBMILKOVORUS на сумму 1712 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 28 мин; WBMILKOVORUS на сумму 368 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 29 мин; WBMILKOVORUS на сумму 252 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 29 мин; WBMILKOVORUS на сумму 244 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 31 мин; WBMILKOVORUS на сумму 485 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 34 мин; WBMILKOVORUS на сумму 243 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 36 мин, на общую сумму 4 609 рублей, похитив таким образом денежные средства на общую сумму 12 099 рублей, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, открытой на имя ФИО1 и принадлежащие последней, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО3 как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину свою в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, при этом в полном объеме подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в обвинении, и пояснила, что в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместила потерпевшей в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО3, ее вина нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом в полном объеме.

Так, потерпевшая ФИО8, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть банковская кредитная карта «Сбербанк» 485463******6439, которая была открыта и получена в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Указанная банковская карта привязана к расчетному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она находилась в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, вышеуказанная банковская карточка была при ней и находилась в кармане, надетых на ней джинс. Походив по магазину какое-то время, она вышла из него, и направилась к своему автомобилю, где и обнаружила пропажу своей банковской карты, а после на телефоне увидела смс-сообщения, в которых говорилось о списании с указанной карты денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. - 7490 рублей в 17:20, 2. - 502 рубля в 17:24, 3. - 392 рубля в 17:25, 4. - 411 рублей в 17:26, 5. - 1712 рублей в 17:29, 6. - 368 рублей в 17:29, 7. - 252 рубля в 17:29, 8. - 244 рубля в 17:31, 9. - 485 рублей в 17:34, 10. - 243 рубля в 17:36. Общее количество списанных денежных средств на сумму 12099 рублей. Данная сумма для нее является значительной, поскольку она получает заработную плату в размере 55000 рублей и является матерью - одиночкой. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты осуществила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К материалам дела она приобщает сведения из Сбербанка об информации о счетах и банковских картах клиента, отчет по счету кредитной карты (л.д. 37-39; л.д. 71-73).

Вина подсудимой подтверждена и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором последняя просит привлечь к головной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с ее банковской карты VISACLASSIC 485463******6439 Сбербанк на сумму 12 099 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено рабочее место ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> ТЦ «Галерея» (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> ТЦ «Галерея», где ФИО3 обнаружила банковскую карту «Сбербанк VISACLASSIC 485463******6439» (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому: осмотром установлено: в СУ УМВД России по г.о. <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Революционный проспект, <адрес> кабинете № на столе лежит мобильный телефон в корпусе золотистого цвета марки «Асус». Мобильный телефон в верхней и нижней частях корпуса имеет трещины. Более вешних повреждений на телефоне не отражено. Имей телефона: №, №. Какой либо информации, интересующей органы предварительного расследования, не обнаружено. После осмотра указанного мобильного телефона он возвращен ФИО3 (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому: осмотром установлено: 1) объектом осмотра являются сведения из Сбербанка об информации о счетах и банковских картах клиента на 1 листе. В данных сведениях содержится информация о банковской карте 485463******6439, владельцем которой является ФИО8. Данная карта заблокирована, срок окончания действия карты ДД.ММ.ГГГГ. В левом нижнем углу документа имеется оттиск печати ПАО «Сбербанк» синего цвета и подпись. 2) объектом осмотра является заявление на получение кредитной карты на 2 листах № на имя ФИО1. На первом листе содержатся паспортные данные ФИО1, адрес ее места жительства и регистрации. На втором листе имеется информация о карте для очередного перевыпуска. Указан номер заменяемой карты: №. Указан номер счета карты: 40№. В левом нижнем углу документа имеется оттиск печати ПАО «Сбербанк» синего цвета и подпись. 3) объектом осмотра являются реквизиты для перевода на 1 листе. В данном документе содержится информация по счету получателя, которым является счет 40№, так же наименование банка, корреспондентский счет, БИК, КПП, ИНН. Дата формирования ДД.ММ.ГГГГ. В правом нижнем углу документа имеется оттиск печати ПАО «Сбербанк» черного цвета и подпись управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО9 4) объектом осмотра является отчет по счету кредитной карты на 3 листах. На первом листе имеются сведения о том, какого числа происходило списание с данной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ GOOGLE*YOUNGJOYINTERNETUSA на сумму 7490 руб, ДД.ММ.ГГГГ WBMILKOVORUS на сумму 502 руб, ДД.ММ.ГГГГ WBMILKOVORUS на сумму 392 руб, ДД.ММ.ГГГГ WBMILKOVORUS 411 руб. Внизу страницы имеется рукописная надпись: «N=№. N=№. Р/сч 40№ на имя ФИО1. ОСБ 9040/01846. СМО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Подпись лица», а так же оттиск печати ПАО «Сбербанк» синего цвета. На втором листе так же имеются сведения о том, какого числа происходило списание с данной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ WBMILKOVORUS на сумму 1712 руб, ДД.ММ.ГГГГ WBMILKOVORUS на сумму 368 руб, ДД.ММ.ГГГГ WBMILKOVORUS на сумму 252 руб, ДД.ММ.ГГГГ WBMILKOVORUS на сумму 244 руб, ДД.ММ.ГГГГ WBMILKOVORUS на сумму 485 руб, ДД.ММ.ГГГГ WBMILKOVORUS на сумму 243 руб, а так же оттиск печати ПАО «Сбербанк» синего цвета. На третьем листе имеются сведения о том, какого числа происходило списание с данной банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ, а так же оттиск печати ПАО «Сбербанк» синего цвета. 5) объектом осмотра является информация по кредитному контракту на 1 листе. В общей информации содержатся данные клиента, кредитный лимит в размере 95 000 руб., сумма доступных средств в размере 6 638,97 руб. Дата обязательного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность 86 212,43 руб. Внизу страницы имеется рукописная надпись: «N=№. Р/сч 40№ на имя ФИО1. ОСБ 9040/01846. СМО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Подпись лица», а так же оттиск печати ПАО «Сбербанк» синего цвета. 6) объектом осмотра являются скриншоты экрана мобильного телефона на 3 листах, в которых указаны реквизиты счета 40№ на имя ФИО1 (л.д. 89-96).

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, установленные в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, которые не оспариваются и подсудимойФИО3, и однозначно подтверждены исследованными доказательствами.

Суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, которая не только подтвердила причастность подсудимой ФИО3 к совершению кражи, но и детально изложила, каким образом была установлена вина ФИО3 и изложила события, развивающиеся после совершенного преступления.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО1, которые по своей сути последовательны и не противоречивы, и в полном объеме согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей оснований оговаривать подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, как не установлены основания и для оговора подсудимой, и, наоборот, их показания подтверждены материалами дела.

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 действовала с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимымпреступления явилась корысть.

Квалифицирующий признаки совершения с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

О наказании. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (давала подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления) и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы (л.д. 115-116).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания, суд также принимает во внимание, что она на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 114, 112)

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктами "и,к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, которое она совершила на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав осужденную периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденной, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (филиал по г.о. Подольск), расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Разъяснить осужденной ФИО3, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

-сведения из Сбербанка об информации о счетах и банковских картах клиента на 1 листе; заявление на получение кредитной карты на 2 листах; реквизиты для перевода на 1 листе; отчет по счету кредитной карты на 3 листах; информация по кредитному контракту на 1 листе; скриншоты экрана мобильного телефона на 3 листах(л.д. 76-86) - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И.Губарева