Приговор № 1-758/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-758/2020

Уголовное дело №№ 1-758/2020, 12001460028000584, 50RS0033-01-2020-004785-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № 9258, ордер №0022597, адвоката МКА «Гильдия столичных адвокатов» Мошковой И.А., представившей удостоверение № 10752, ордер № 2087, при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего со слов ООО <данные изъяты> в ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего со слов ООО <данные изъяты> формовщиком, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 54 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО1 находились у стадиона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у них на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение, совместно с ФИО2, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанную дату и время, в вышеуказанном месте, действуя совместно с ФИО2, преследуя при этом единый умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, после того как ФИО2 повалил Потерпевший №1 на землю, встал справа от лежащего на земле Потерпевший №1 и находясь от него в непосредственной близости умышленно, с силой нанес последнему не менее пяти ударов, своими ногами, обутыми в ботинки в область лица и головы. Действующий вместе с ним ФИО1, в свою очередь нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов, своими ногами, обутыми в ботинки, в область лица и головы слева, от чего потерпевший испытал резкую физическую боль, в области нанесенных ему ударов. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, совместно с ФИО2, группой лиц, причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: «Черепно-мозговой травмы с повреждением костей лицевой части черепа: ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы слева, множественные ссадины и гематомы на лице, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, перелом дуги и лобного отростка левой скуловой кости с переходом на литеральную стенку левой орбиты, перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, сотрясение головного мозга», которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н М3 и соцразвития РФ от 24.04.08» являются единым морфологическим комплексом, не подлежат разграничению и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признак) длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства поддержали в судебном заседании совместно с защитниками, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

ФИО2 и ФИО1 свою вину полностью признают, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), ФИО2 по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации УУП 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (том 1 л.д. 144), ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 152)(п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 174), по месту регистрации и фактического проживания УУП 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (том 1 л.д. 176), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и избирая ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании государственный обвинитель, в интересах государства, заявила исковые требования о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО1 в пользу исполнительной дирекции Территориального фонда обязательного медицинского страхования, причиненного материального ущерба в размере 35601 рубль 45 копеек, связанного с нахождением потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении в филиале ГБУЗ МО <данные изъяты> № «Первая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными телесными повреждениями, которые произошли в результате умышленных действий подсудимых ФИО2 и ФИО1.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с исковыми требованиями Орехово-Зуевского городского прокурора согласились.

Вышеуказанная сумма подтверждается ответом из ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ», на запрос о стоимости медицинской помощи, оказанной в стационарным условиях в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.113), с учетом действующего законодательства, затраченная на лечение потерпевшего сумма подлежит взысканию с виновных лиц, суд считает указанные исковые требования прокурора законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим ФИО4 гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого они своим поведением докажут свое исправление.

Обязать ФИО2 и ФИО1 не менять местожительство без уведомления спецгосоргана (УИИ), осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы, установленные инспекцией.

Мера пресечения ФИО2 и ФИО1 не избиралась, меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области причиненный материальный ущерб в размере 35601 рубль 45 копеек (тридцать пять тысяч шестьсот один рубль сорок пять копеек), перечислив данную сумму на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- CD- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев