Решение № 12-134/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-134/2023

УИД 66MS0135-01-2023-004500-96

Дело № 12-134/2023


Решение

19 декабря 2023 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района от 24 октября 2023 года по делу № 5-605/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе ФИО1 считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит о замене назначенного наказания менее строгим (административным штрафом). Ссылается на нарушение его права на защиту, а также на то, что мировым судьей не приняты во внимание данные о его личности, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетних детей, осуществление трудовой деятельности с использованием водительского удостоверения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Ковалев А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Явка их в судебное заседание обязательной не признана, с указанным защитником в ходатайстве судом г. Санкт-Петербурга организовать ВКС не представилось возможным, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При этом в действиях ФИО1 и его защитника Ковалева А.В. усматривается злоупотребление предоставленными им правами, создание препятствий рассмотрению данной жалобы и затягиванию времени ее рассмотрения, поскольку защитник-адвокат Ковалев А.В. номер телефона, по которому с ним можно связаться суду не представляет, ссылается на отсутствие у него такового, всю корреспонденцию направляет либо почтовой, либо факсимильной связью, что не позволяет в кратчайшие сроки связаться с адресатом ввиду отсутствия контактных данных. Сам адвокат просит его извещать только почтовой связью, полагая только такой способ надлежащим извещением, что вопреки его доводам не соответствует требованиям законодательства (более того ФИО1 от получения почтовой корреспонденции уклоняется). Защитник звонит с чужих, с его слов, телефонных номеров в суд непосредственно перед судебными заседаниями, выражая желание направить дополнительные документы, что сделать своевременно он не был лишен возможности посредством использования электронной почты, факсимильной связи, а также, в крайнем случае, почтовой связи, с учетом неоднократного направления им в адрес суда ходатайств и мотивированной жалобы на постановление мирового судьи (которая также зная о рассмотрении дела в районном суде была им направлена за день до первой даты судебного заседания на судебный участок).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1, в том числе, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2023 года в 15:15 на 118 км автодороги Екатеринбург-Тюмень ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 3.20, требований дорожного знака 1.1, управляя транспортным средством «БМВ», без государственного регистрационного знака, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 5), рапортом (л.д. 7), алфавитной карточкой (л.д. 8).Обстоятельства нарушения зафиксированы на видеозаписи (л.д. 6) из которой следует, что ФИО1 совершил обгон впередиидущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, каких–либо замечаний и пояснений не имел.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировав его действия по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности виновного, а также характера совершенного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом одной из основных причин дорожно-транспортных происшествий, повлекших наступление тяжких последствий, является выезд водителя на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения. В этой связи оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым и смягчения наказания не имеется.

Наличие на иждивении у ФИО1 супруги и несовершеннолетних детей, а также осуществление трудовой деятельности с использованием транспортных средств не является основанием для замены назначенного наказания административным штрафом, поскольку не умаляет его вины в совершенном правонарушении и необходимости соблюдения требований Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей были приняты во внимание имеющиеся в его распоряжении данные о личности ФИО1, указавшего о том, что водительское удостоверение необходимо ему для осуществления трудовой деятельности (л.д. 13), и не представившего в судебное заседание сведения о его семейном и материальном положении. При этом о рассмотрении 24 октября 2023 года дела мировым судьей ФИО1 был извещен надлежащим образом – путем направления СМС извещения 20 октября 2023 года (л.д. 12), которое в тот же день было доставлено адресату. Кроме того, согласно телефонограммы секретаря судебного заседания 23 октября 2023 года в ходе телефонного разговора ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на согласие с протоколом, просил строго не наказывать, так как водительское удостоверение является его единственным источником дохода (л.д. 13).

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании у мирового судьи посредством видеоконференц-связи ФИО1 не заявлял.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района от 24 октября 2023 года по делу № 5-605/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Здор