Приговор № 01-0757/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 01-0757/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 5 ноября 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Просековой А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО3, представившего служебное удостоверение № 20384 и ордер № 106/25 от 30 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2.. А..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, работающего в ИП ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 9 августа 2025 г. (в точно не установленное время, но не позднее 11 часов 30 минут), ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, находясь в своем жилище по адресу: г. Москва, адрес, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max», на неустановленном интернет-сайте заказал у неустановленного лица психотропное вещество – амфетамин, осуществив оплату путем перевода на неустановленный банковский счет в размере сумма и получив от неустановленного лица координаты местонахождения «тайника-закладки» с указанным психотропным веществом, а затем 9 августа 2025 г., примерно в 11 часов 30 минут, находясь с обратной стороны дома ... по адрес г. Москвы, нашел в «тайнике-закладке», и, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица:

- пакет с веществом массой 1,95 г, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Психотропные вещества»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Приобретенный вышеуказанным незаконным способом пакет с веществом массой 1,95 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что составляет крупный размер, ФИО2 в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя в продолжение своего преступного намерения, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до того момента, когда 9 августа 2025 г., примерно в 12 часов 30 минут, двигаясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес..., был остановлен и задержан сотрудниками 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, выкинув при этом в ходе задержания вышеуказанный пакет с веществом, а затем в период времени с 13 часов по 13 часов 30 минут 9 августа 2025 г., в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес..., в присутствии приглашенных понятых на асфальте возле автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с веществом массой 1,95 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, и, таким образом, психотропное вещество - амфетамин массой 1,95 г было изъято из незаконного оборота на территории РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что изъятое сотрудниками полиции психотропное вещество он приобрел для личного употребления.

Вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 9 августа 2025 г. он принял заказ через приложение «Яндекс Про», по маршруту следования: Москва, адрес – Москва, адрес. По адресу подачи такси, в автомобиль на заднее сидение сели молодые люди, как впоследствии стало известно от сотрудников полиции, ими оказались Р...... Примерно в 12 часов 30 минут по адресу: адрес ... автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Находящегося в салоне автомобиля ФИО2 сотрудники полиции попросили выйти, поскольку он начал с ними спорить из-за не пристегнутого ремня. В этот момент фио увидел на полу на коврике пакет с веществом, который ...... забрала себе, но после по требованию сотрудников она также вышла из автомобиля. Далее между пассажирами и сотрудниками полиции произошел конфликт, поскольку ...... положила данный пакет в рот, а потом по требованию последних выплюнула его на асфальт (т. 1 л.д. 64-66);

- показаниями сотрудника полиции ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 9 августа 2025 г., примерно в 12 часов 30 минут, по адресу: адрес был замечен и остановлен для проверки документов автомобиль - такси марки марка автомобиля ...» г.р.з. ... под управлением фио, в салоне которого на заднем сидении в качестве пассажиров находились, как впоследствии было установлено, Р......, которые при виде сотрудников полиции начали нервничать, суетиться и вести себя неадекватно, чем вызвали подозрение. После вопроса, имеются ли при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, .... засунула себе в рот какой-то пакет черного цвета с неизвестным содержимым, который впоследствии выплюнула на асфальт. После произошедшего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 9 августа 2025 г., ФИО2 предложил ей поехать прогуляться в парке, на что она согласилась. Приехав по адресу: адрес, они немного прогулялись и сели на лавочку. ФИО2 сказал ей, что отойдет в магазин. Когда он вернулся, они вызвали такси с целью вернуться домой. По адресу: адрес... автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые начали проверять документы у водителя такси, далее попросили выйти из автомобиля ФИО2. Выходя из салона автомобиля, ее муж указал пальцем на какой-то пакет, лежащий на коврике с его стороны, попросив поднять его и спрятать. .... подняла пакет и положила его себе в рот. Далее сотрудники полиции также попросили ... выйти из машины. На улице она выплюнула данный пакет на асфальт. Впоследствии они были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 45-47);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей фио и ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 9 августа 2025 г. они были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственных действиях в качестве понятых. По адресу: адрес... им были представлены Р...... В период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра на асфальте был обнаружен и изъят сверток. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 136-138, 141-143).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2025 г. и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что сотрудником полиции в присутствии понятых по адресу: адрес ... был изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 5-12);

- справкой об исследовании № 12/14-3647 от 9 августа 2025 г., из содержания которой следует, что вещество массой 1,95 г, изъято по адресу: адрес ..., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д. 31);

- заключением эксперта № 2/840 от 26 августа 2025 г., из выводов которого следует, что вещество массой 1,94 г изъятое по адресу: адрес ... содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2025 г. и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем был осмотрен поступивший после проведения химической экспертизы сейф-пакет с изъятым в ходе осмотра места происшествия веществом, остаточной массой 1,92 г (т. 1 л.д. 115-124).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается показаниями сотрудника полиции ... об обстоятельствах задержания ФИО2, показаниями понятых фио и ...., участвующих при проведении следственных действий, показаниями свидетелей .... и фио

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны вышеперечисленных свидетелей обвинения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, и показания свидетелей, логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины ФИО2.

Показания не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины ФИО2.

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия, в том числе и осмотр места происшествия, были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, во время проведения данных следственных действий, со стороны участвующих лиц никаких заявлений о неверном изложении происходящего не поступало, протоколы замечаний не содержат, что свидетельствует об удостоверении участвующими лицами правильности отраженных сведений.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого, у суда оснований не имеется, заключение является мотивированным и научно-обоснованным, не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями подсудимого и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО2 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО2 преступления, указанного в приговоре суда.

Таким образом, признавая совокупность доказательств относимой и достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО2, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, к таким выводам суд приходит, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 9 августа 2025 г. незаконно приобрел и в последующем хранил вещество массой 1,95 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка паспортные данные.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи задержанным, ФИО2 добровольно указал способ и место приобретения наркотических средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО2, в том числе и показания свидетеля ... в данной части, наличие грамот и дипломов, состояния здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие хронических заболеваний, преклонный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья бабушки ФИО2, имеющей группу инвалидности, факт воспитания ФИО2 без отца, степень участия подсудимого в воспитании и материальном обеспечении его младшей сестры, оказание ФИО2 материальной и иной помощи членам своей семьи и близким родственникам, степень участия подсудимого в благотворительной деятельности и наличие соответствующих благодарственных писем.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, официально трудоустроен, фактически является единственным кормильцем в семье.

Суд отмечает отсутствие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и позволяющих применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания.

Вместе с тем, определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО2, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление Родионова возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания ФИО2 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2.. А... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2.. А...в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2.. А... наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2.. А... с 5 ноября 2025 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, в качестве которого признано вещество остаточной массой 1,92 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство делу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов