Приговор № 01-0757/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 01-0757/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-010133-20

Дело № 01-0757/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 августа 2025 года


Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кожбаковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Борисове В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Нефедовой Л.Н., представившей удостоверение № 6008 и ордер № 283 от 29 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, со средним специальным образованием, холостого, имеющего хронические заболевания, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так он (ФИО2), в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут 30 апреля 2025 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, выбрав в качестве преступного посягательства денежные средства ФИО1, которые намеревались похитить и во исполнение задуманного действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план осуществления комплекса последовательных и взаимосвязанных действий юридического, технического и информационного характера, при этом распределив преступные роли каждого соучастника, в соответствии с которым:

- его (ФИО2) неустановленные соучастники, должны были осуществить несколько звонков на стационарный и мобильный номера телефонов ФИО1 - лицу, на имущество которого будут направлены преступные действия, представиться сотрудниками РосФинМониторинга, сообщить при этом вымышленные свои анкетные данные, а также о том, что участились случаи мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств и с целью избежать подобной ситуации, денежные средства, принадлежащие ФИО1 необходимо предоставить в РосФинМониторинг, посредством курьера в роли которого должен был выступить фио, где они будут проверены на подлинность, задекларированы и посчитаны на специальной счетной машине, после чего возвращены ФИО1, при этом не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить данные обязательства, затем, получив согласие ФИО1 передать им свои денежные средства - изготовить подложные документы от РосФинМониторинга для подтверждения декларирования денежных средств на имя ФИО1, с целью обмана последнего относительно своих истинных намерений, заранее не намереваясь их исполнять, проконтролировать по телефону действия ФИО1, руководить его действиями, для того чтобы он передал денежные средства фио;

- ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был прибыть на встречу с потерпевшим ФИО1 по заранее оговоренному и согласованному с последним и своими неустановленными соучастниками адресу, назвать ФИО1 кодовое слово «проектировщик», получить от последнего денежные средства, передать ФИО1 подложные документы от РосФинМониторинг для подтверждения декларирования денежных средств на имя потерпевшего, после чего скрыться с места совершения преступления с похищенными денежными средствами для последующего совместного с неустановленными соучастниками распоряжения ими по своему усмотрению.

С целью реализации совместных преступных намерений, его (ФИО2) неустановленные соучастники действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и из корыстных побуждений, 30 апреля 2025 года в неустановленное точно следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили несколько звонков ФИО1 на стационарный и мобильный номера телефонов, и, представившись сотрудниками РосФинМониторинга, в ходе которых сообщили последнему вымышленные свои анкетные данные, а также заведомо ложную информацию о том, что участились случаи мошеннических действий, направленные на хищение денежных средств граждан и с целью исключения подобной ситуации, денежные средства, принадлежащие ФИО1 необходимо предоставить в РосФинМониторинг, посредством курьера в роли которого должен был выступить ФИО2, где они будут проверены на подлинность, задекларированы и посчитаны на специальной счетной машине, после чего возвращены ФИО1, при этом не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить данные обязательства, тем самым обманывая последнего и оказывая психологическое воздействие на ФИО1, который будучи пенсионером в силу преклонного возраста в сложившейся ситуации не смог дать реальную оценку происходящим событиям. Затем, получив согласие ФИО1 передать им свои денежные средства - изготовили подложные документы от РосФинМониторинга для подтверждения декларирования денежных средств на имя ФИО1, с целью обмана и введения последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее не намереваясь их исполнять, передали их ФИО2, который согласно отведенной ему преступной роли должен был прибыть на встречу с потерпевшим ФИО1, по заранее оговоренному и согласованному с последним и своими неустановленными соучастниками адресу, назвать ФИО1 кодовое слово «проектировщик», получить от последнего денежные средства, передать ФИО1 подложные документы от РосФинМониторинга для подтверждения декларирование денежных средств на имя потерпевшего, после чего скрыться с места совершения преступления с похищенными денежными средствами для последующего совместного с неустановленными соучастниками распоряжения ими по своему усмотрению.

Далее, потерпевший ФИО1, введенный в заблуждение неустановленными лицами, 30 апреля 2025 года в неустановленное точно следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, действуя по указанию его (ФИО2) неустановленных соучастников, находясь в квартире по адресу своего проживания: адрес, взял принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, после чего, 30 апреля 2025 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь около дома № 2 корп. 2 стр. 2 по адрес в адрес, указанные денежные средства передал ФИО2, который с целью реализации совместного с неустановленными соучастниками преступного умысла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, согласно отведенной ему преступной роли, назвав кодовое слово «проектировщик», получил от ФИО1 указанные денежные средства, передав в замен подложные документы на имя ФИО1 от РосФинМониторинга для подтверждения декларирования его денежных средств, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения ими, с похищенными денежными средствам с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими совместного с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб, в особо крупном размере в сумме сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, просил его оправдать, так как устроился на работу, осуществлял трудовые функции, совершать преступление не намеревался, потерпевшего не обманывал, денежные средства не похищал. При этом обстоятельства происходящих событий не оспаривал, в том числе факт получения денежных средств от потерпевшего и последующее их зачисление на крипто- кошелек. На момент совершения им этого деяния он не осознавал, что совершал преступление.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что вину в инкриминируемом ему (ФИО2) преступлении он признает в полном объеме, и сообщает, что он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае его отказа от них. 30.04.2025 года с ним связался куратор имени которого он не знает, и сообщил, что есть заявка на работу, спросил готов ли он поехать? Вызвал ему такси, после чего скинул ему в мессенджере «Телеграмм» номер автомобиля такси, номер он не помнит, далее он приехал по адресу, куда именно приехало такси, адрес он не знает, далее ему позвонил куратор и описал как будет выглядеть человек и сообщил ему о том, что ему необходимо ждать, он дождался мужчину, после чего за давностью времени он не помнит как происходила передача денежных средств, но деньги мужчина отдел ему лично, сколько там было денежных средств не помнит, он их не пересчитывал, в чем передавал ему мужчина он не помнит. После чего куратор вновь вызвал ему такси, которое также отвезло его в Москва Сити в обменный пункт криптовалюты, там он отдал денежные средства в кассу по указанию куратора. После чего он отправился домой. За работу ему обещали 1%, сколько точно ему заплатили он не помнит, около сумма. На момент совершения им этого деяния он не осознавал, что совершал преступление, осознает это сейчас. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, если бы он знал, что его действия носят преступный характер и что он является соучастником обмана, он бы никогда не пошел на это. (л.д. 102-105, 115-117, 163-166)

В суде ФИО2 вышеуказанные показания подтвердил в части обстоятельств произошедших событий.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что ему 30.04.2025 года 11 часов 00 минут стали поступать телефонные звонки на его домашний номер телефона телефон, звонившие представлялись разными гос.служащами: советник юстиции фио и юрист гос.банка фио. Далее они стали общаться по мобильному телефону и ему дали номер для связи 8-915-363-15-51. В ходе общения по мобильному телефону ему пояснили, что он должен был предоставить все свои денежные средства для декларирования и проверки их подлинности, так же ему пояснили, что денежные средства должны быть посчитаны на специальной счетной машине. После долгих уговоров он все-таки согласился. Так же в ходе разговора с как он думал с сотрудником «РосФииМониторинга», он сообщил, что у него имеется дома сумма наличных денежных средств. Далее звонивший ему пояснил, что к нему приедет курьер из «РосФииМониторинга» при этом он назовет ему кодовое слово «проэктировщик», после чего он должен буду отдать свои денежные средства. Далее по указанию звонившего, он взял у себя дома по адресу проживания: адрес, свои денежные средства в сумме сумма и пошел на встречу якобы с сотрудником «РосФииМониторинга». Так 30 апреля 2025 года примерно в 14 часов 30 минут он подошел по адресу: адрес стр.2, где встретился с ранее ему неизвестным молодым человеком славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост 160-165 см., на голове зеленый капюшон, светлая куртка и темных брюках, который передал ему документы из «РосФинМониторинга» о том, что его денежные средства будут задекларированы в «РосФинМониторинга» и назвал ему кодовое слово «проэктировщик», а он курьеру из «РосФинМониторинга» в свою очередь передал свои денежные средства в размере сумма, купюрами номиналом сумма, денежные средства были завернутые в газету и перемотанные бумажным скотчем. Далее данный гражданин ушел в неизвестно ему направлении, а он направился к себе домой. Хочет добавить, что лицо данного гражданина он запомнил плохо, фоторобот составить не сможет, но при встрече возможно его опознает. После произошедшего с ним прекратили связь и номер 8-915-363-15-51 с которого ему звонили теперь телефон не доступен. Позднее он понял, что стал жертвой мошенников и решил обратиться в полицию, нанесенный ему ущерб составляет сумма и является для него значительным. (л.д. 67-69, 88-89);

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. Им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, причастного к совершению преступления в отношении ФИО1, было установлено следующее, что при просмотре камер видеонаблюдения ГИС ЕЦХД адрес 30.04.2025 г. примерно в 14 часов 50 минут напротив дома 2 корпус 2 адрес адрес к бойлерной, подошел неизвестный молодой человек, который был одет в светлую куртку с капюшоном, темно-серые штаны, черные кроссовки, который подошел к фио, который уже находился на месте. Далее фио назвал пароль вышеуказанному неизвестному молодому человеку и передал ему денежные средства в сумме сумма, которые были завернуты в газету и перемотанные в бумажный скотч, а затем фио вернулся домой, а неизвестный ушел в неизвестном направлении. Далее посредством фио функцией РНИС было установлено, что неизвестный курьер прибыл на адрес 30.04.2025 г. примерно в 14 часов 10 минут на автомобиле Яндекс такси марки марка автомобиля РИО» бело-желтого цвета, г.р.з. В984КХ797 по адресу: адрес и направился в сторону дома 2 корпус 2 адрес, после получения денежных средств неизвестный ушел за дом № 30 адрес, где сел в автомобиль Яндекс такси марки «Чери» г.р.з. Х294КР977 и уехал в Москва-Сити. Далее посредством фио функцией РНИС было установлено, что неизвестный прибыл по адресу: адрес и зашел в подъезд. После чего мной были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде по данному адресу и установлено, что данный неизвестный молодой человек ранее арендовал квартиру № 180 с 28.04.2025 г. по 01.05.2025 г. Затем связавшись с собственником квартиры была установлена личность данного гражданина, им оказался гр. ФИО2, ...паспортные данные. 05.05.2025 г. было установлено, что 02.05.2025 года ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес за аналогичное преступление. (л.д. 74-73);

- материалом проверки по заявлению потерпевшего ФИО1 от 02 мая 2025 года, в котором он сообщает, что в отношении его совершены противоправные действия, и заявлением потерпевшего ФИО1 от 02 мая 2025 года (л.д. 6, 7-9,11-16,17-20, 26-27);

- вещественными доказательствами, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 июня 2025 года, по делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: документы, полученные ФИО1 от курьера, а именно лист декларации от 30 апреля 2025 года № 4857, курьерский лист от 30 апреля 2025 года № 4857, на двух листах формата А4 (л.д.78-80);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 23 июня 2025 года, согласно которому потерпевший ФИО1 в присутствии двух понятых опознал по фотографии мужчину, которому он 30 апреля 2025 года передал денежные средства в размере сумма по адресу: адрес, стр.2, с фототаблицей (л.д.81-87).

По ходатайству государственного обвинителя судом в качестве дополнительного свидетеля была допрошена фио – старший следователь СО ОМВД России по адрес, которая пояснила, что в присутствии двух понятых потерпевший ФИО1 по фотографиям опознал мужчину, которому он 30 апреля 2025 года передал денежные средства в размере сумма по адресу: адрес, стр.2. В отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако в ходе следствия в последующем было установлено, что в отношении ФИО2 имеется возбужденного уголовное дело по мошенничеству в отношении другого потерпевшего в другом отделе полиции, в рамках указанного дела ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании им данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил, а также показаниям свидетеля фио, данными в суде, и свидетеля фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности - судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях допрошенного потерпевшего ФИО1 и оглашение его показаний, данных на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были связаны с тем, что потерпевший не мог вспомнить отдельные детали событий с его участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных им сведений, кроме того, они были устранены судом путем оглашения показаний, ранее данных указанным лицом при производстве предварительного следствия, которые он подтвердил.

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного следствия о том, что умысла на хищение денежных средств у него (ФИО2) не было, также он в группе лиц по предварительному сговору не участвовал. Указанные показания суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения и учитывает, что они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Так, согласно показаниям потерпевшего ему стали поступать телефонные звонки, звонившие представлялись разными гос.служащами, которые пояснили, что находящиеся у него денежные средства должны быть посчитаны на специальной счетной машине. После долгих уговоров он все-таки согласился. Так же в ходе разговора с как он думал с сотрудником «РосФииМониторинга», он сообщил, что у него имеется дома сумма наличных денежных средств. Далее звонивший ему пояснил, что к нему приедет курьер из «РосФииМониторинга» при этом он назовет ему кодовое слово «проэктировщик», после чего он должен будет отдать свои денежные средства. Далее по указанию звонившего, он взял у себя дома по адресу проживания: адрес, свои денежные средства в сумме сумма и пошел на встречу якобы с сотрудником «РосФииМониторинга». Так 30 апреля 2025 года примерно в 14 часов 30 минут он подошел по адресу: адрес стр.2, где встретился с ранее ему неизвестным молодым человеком славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост 160-165 см., на голове зеленый капюшон, светлая куртка и темных брюках, который передал ему документы из «РосФинМониторинга» о том, что его денежные средства будут задекларированы в «РосФинМониторинга» и назвал ему кодовое слово «проэктировщик», а он курьеру из «РосФинМониторинга» в свою очередь передал свои денежные средства в размере сумма, купюрами номиналом сумма, денежные средства были завернутые в газету и перемотанные бумажным скотчем. Далее данный гражданин ушел в неизвестном ему направлении, а он направился к себе домой.

В свою очередь при встрече ФИО2 с ФИО1 подсудимый назвал кодовое слово «проэктировщик», после чего получив от потерпевшего денежные средства, передал последнему лист декларации и курьерский лист, после скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Оснований полагать, что ФИО2 не знал содержания переданных им ФИО1 документов, а также получения им от потерпевшего денежных средств преступным путем, как и то, что он участвует в совершении преступления, входя в состав группы лиц по предварительному сговору, а потерпевший ФИО1 введен в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого и его соучастников, не имеется.

Кроме того суд учитывает характер и направленность действий подсудимого в совершении инкриминированного преступного деяния, что также свидетельствует о наличие у ФИО2 умысла на совершение указанного преступления.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по пресечению противоправной деятельности ФИО2 проведены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом достоверно установлено, что ФИО2 совместно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно, с целью хищение чужого имущества путем обмана, завладел денежными средствами потерпевшего ФИО1, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Об умысле ФИО2 на совершение мошенничества, в особо крупном размере, а также о совершении указанного преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор, свидетельствуют последовательные, согласованные и целенаправленные действия ФИО2 и его неустановленного соучастника, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере сумма.

Исходя из требований, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, в обвинении ФИО2 обоснованно указан квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ правильно установлена органом предварительного следствия, обоснованно поддержана государственным обвинителем в ходе судебных прений, нашла свое отражение в ходе судебного разбирательства и подтверждена установленными фактическими обстоятельствами, закрепленными в совокупности собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в их совокупности, признавая указанную совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований для квалификации действий ФИО2 по иной статье особенной части УК РФ, оправдании подсудимого по предъявленному обвинению, вопреки мнению подсудимого и стороны защиты, не имеется. Как не имеется и оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, признания доказательств, представленных стороной обвинения недопустимыми и их исключения. Все перечисленные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, детей на иждивении не имеет, однако оказывает помощь близким родственникам – родителям и младшему брату, которому 10 лет, двум бабушкам, являющимся пенсионерами, которые имеют хронические заболевания.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 611-1 от 24 июня 2025 г., поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Несмотря на непризнание виде в суде, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, получения заказа и его исполнения, а также сообщил обстоятельства, которые ранее не были известны следствию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, его юный возраст, совершение преступления впервые, признание вины в инкриминируемом деянии на предварительном следствии, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и близких членов его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, поскольку ФИО2 совершил преступление в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 августа 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с чем, вещественные доказательства: документы (лист декларации, курьерский лист) – надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 августа 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 13 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: документы (лист декларации, курьерский лист) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.М. Кожбакова