Приговор № 1-120/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 16 ноября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретарях Шумковой Л.Г., Шарафудиновой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Грибовского А.О., Черепанова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Рукосуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 120/2017 в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, судимой:

1) 28 июня 2010 года Чунским районным судом Иркутской области признана виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Чунского районного суда от 7 июня 2012 года отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда от 28 июня 2010 года и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) 27 июня 2012 года Чунским районным судом Иркутской области признана виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чунского районного суда от 28 июня 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Эхирит – Булагатского районного суда от 13 мая 2014 года осужденная освобождена от отбывания наказания условно – досрочно на 1 год 23 дня.

3) 14 ноября 2016 года Чунским районным судом Иркутской области признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Постановлением Чунского районного суда от 16 марта 2017 года не отбытый срок наказания в виде 442 часов обязательных работ заменен на 55 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 находилась в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с последней. ФИО1 уснула, ФИО2 увидела на холодильнике мобильный телефон марки <данные изъяты>, в связи с чем, у ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 - мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, в чехле не представляющим ценности для потерпевшей, с сим - картой оператора «Биллайн» не представляющей ценности для потерпевшей, босоножки «Santarose» стоимостью 1 000 рублей.

После чего, ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимая в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объёме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учётом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её родственников, молодой возраст, мнение потерпевшей.

Обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся полицией по месту жительства отрицательно, по бывшему месту отбывания наказания положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, сожительствует, малолетних детей не имеет, наличием рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая работает не официально, других видов доходов не имеет.

Не назначать наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимой, наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания не применять положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Назначить наказание с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказании оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимой, наличием отягчающего обстоятельства, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого следует назначить по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимая является лицом женского пола, осуждается за совершение преступления средней тяжести, с учётом рецидива преступлений, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде содержания под стражей оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от телефона, женские босоножки, мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимой не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от телефона, женские босоножки, мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.