Приговор № 1-1-57/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-1-57/2020

Дело №1-1-57\2020
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 15 мая 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Перевезенцева Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Нехорошева А.А., представившего удостоверение № 182 и ордер №093 от 20.04.2020 г.,

при секретаре Максименко Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование средне специальное, в браке не состоящего, судимого

- 29.01.15 г. Щекинским районным судом Тульской обл. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 29.01.15 г. заменено на 1 год 5 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно, освобожден из ИК-7 25.05.17 г.,

- 13.02.18 г. Козельским районным судом Калужской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 10.12.19 г. освобожден из ИК-7 по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 29.11.19 г. условно-досрочно на не отбытый срок 8 мес. 27 дней, содержащегося под стражей с 30.01.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 января 2020 года по 26 января 2020 года ФИО1 проживал и работал в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем М.А., где осуществлял ремонтные работы автомобилей, для осуществления ремонтных работ ФИО2 В.В. были вверены оборудование, инструменты, а так же иное имущество, находящееся в вышеуказанном автосервисе, в том числе транспортные средства граждан, предоставленные для осуществления ремонтных работ.

В период времени с 23 часов 30 минут 25 января 2020 до 07 часов 30 минут 26 января 2020 года ФИО1 находился в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял ремонт автомобиля марки ВАЗ - 2121, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.А., вверенного последним ФИО1 как работнику автосервиса. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность, вверенного ему М.А. и А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, в период времени с 23 часов 30 минут 25 января 2020 до 07 часов 30 минут 26 января 2020 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, из помещения автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, похитил вверенный ему автомобиль марки ВАЗ -2121, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий А.А., а также вверенное ему имущество, принадлежащее М.А., а именно:

- сварочный аппарат марки "TURBO BIMAX 152 EN 60974-1" стоимостью 30000 рублей;

- зарядное устройство марки "CHARGE LADUNG Helvi Rapid 460 EN 6033542-29" стоимостью 25000 рублей;

- краскопульт марки "Русский Мастер" стоимостью 2500 рублей;

- строительный фен марки "Makita" стоимостью 1500 рублей;

- пластиковый ящик черного цвета с гравером электрическим марки "Вихрь Г -160 ГВ", набор насадок для дрели марки "DEKO" стоимостью 1700 рублей;

- газовую тепловую пушку марки "Парма ТПГ -10" стоимостью 2900 рублей;

- дрель неустановленной марки стоимостью 1000 рублей;

- машинку шлифовальную эксцентриковую марки "Kolnem KR 430" стоимостью 2000 рублей;

- электрический лобзик марки "MERZINGER M1Q-55" стоимостью 3500 рублей;

- дрель аккумуляторную марки "Интерскол" и зарядное устройство к ней марки " Интерскол" стоимостью 2500 рублей;

- шлифовальную машину марки "MASTERMAX MAG -1104" стоимостью 2000 рублей;

- шлифмашинку неустановленной марки стоимостью 2500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее М.А.., на общую сумму 77100 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.А. значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей, М.А. значительный материальный ущерб на сумму 77100 рублей, а всего похитил вверенное ему имущество на общую сумму 137100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, суду заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель Перевезенцев Д.А., потерпевшие М.А., А.А. в представленных заявлениях согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в присвоении вверенного ему имущества на общую сумму 137 100 руб., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного, которая превышает 5000 руб. и с учетом имущественного положения потерпевших является для них значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести, по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, возмещение причиненного преступлением ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим ущерба, выразившиеся в принесении извинений, наличие у ФИО1 заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление против собственности при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 29.11.19 г. и отменяет его на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 29.11.19 г. отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Козельского районного суда Калужской области от 13.02.18 г. по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – четыре окурка после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях, поданных на жалобы, представления, принесенными другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: