Приговор № 1-142/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело №1-142/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Поладовой Ю.Е., при секретаре Махруткиной Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронькина К.А., потерпевшего ФИО4, переводчика ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Головина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.04.2015г. Ленинским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима, (освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около №, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> в <адрес>, где увидел, ранее незнакомых ему ФИО7 и ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО7 этой целью ФИО1 подошел к ФИО4 и ФИО7 и с целью подавления воли последнего к возможному сопротивлению, умышленно нанес один удар кулаком руки в область головы потерпевшего ФИО7, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив последнему сильную физическую боль. От нанесенного удара потерпевший ФИО7 не удержался на ногах, сел на землю. После чего, ФИО1 высказал ФИО7 незаконные требования о передаче ему имеющихся у последнего денежных средств. В свою очередь потерпевший ФИО7 на незаконные требования Липина ответил отказом, пояснив, что денежных средств при себе не имеет. Затем ФИО1 нанес еще один удар кулаком руки в область головы ФИО7, причинив тем самым последнему физическую боль. Далее ФИО1, убедившись, что воля потерпевшего ФИО7 к возможному сопротивлению сломлена, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевших, снял с ФИО7 одетую на последнем куртку красного цвета, принадлежащую ФИО4, стоимостью 3900 рублей 00 копеек, в карманах которой находилось принадлежащие ФИО7 имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле общей стоимостью 19329 рублей 00 копеек, с флеш-картой «<данные изъяты>» объемом 2 Gb, стоимостью 262 рубля 00 копеек, аккумуляторная батарея для зарядки телефона «<данные изъяты>», стоимостью 1391 рубль 00 копеек, которые ФИО1 переложил в карман одетой на нем куртки, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество.

В свою очередь потерпевший ФИО4, опасаясь применения в отношении него насилия со стороны ФИО1, побежал в сторону <адрес> с целью вызова помощи. ФИО1 побежал за ФИО4, который убегая от последнего, прибежал обратно к дому № по <адрес>, где ФИО1 догнал ФИО4 После чего, ФИО1 потребовал от ФИО4 передать ему имеющиеся у последнего денежные средства. Потерпевший ФИО4 ответил отказом, пояснив, что денежных средств при себе не имеет. Затем ФИО1 потребовал от ФИО4 передать ему одетую на потерпевшем куртку синего цвета. ФИО4, опасаясь применения в отношении него насилия со стороны ФИО1, снял с себя куртку синего цвета, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО7 с находящейся в ней банковской картой «<данные изъяты>» №, не представляющей для ФИО7 материальной ценности и передал ее ФИО1. Тем самым ФИО1 открыто похитил вышеуказанное имущество.

Далее ФИО1 снял одетую на нем куртку, из карманов которой предварительно достал похищенные при вышеописанных обстоятельствах: сотовый телефон «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, с флеш-картой «<данные изъяты>» объемом 2 Gb, аккумуляторную батарею для зарядки телефона «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, которые положил в карманы похищенной синей куртки, принадлежащей ФИО7 После чего ФИО1 надел на себя, синюю куртку, принадлежащую ФИО7 при этом оставив свою куртку и похищенную красную куртку, принадлежащую ФИО4, на месте преступления.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 24 982 рубля и потерпевшему <данные изъяты> на сумму 3900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4 и ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Липину обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Липина обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (№).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших.

По месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Из мест лишения свободы характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Судимый. На учете в наркологическом диспансере не состоит (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимого, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. При этом с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не влияло на его поведение.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Признавая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и принимая во внимание положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд, приходит к выводу о том, что условное осуждение ФИО1 в данном случае не может быть назначено.

Оснований для применения ст. 64, ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает достаточных оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В то же время, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях Липина опасного рецидива преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом с учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1,2 ст.131 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4350 рублей, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: мужской курткой синего цвета, находящейся на хранении у ФИО1, мужской курткой красного цвета, находящейся на хранении у ФИО4, мужской курткой синего цвета, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, аккумуляторной батареей для зарядки телефона «<данные изъяты>», банковской картой «<данные изъяты>» №, находящимися на хранении у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова