Приговор № 1-103/2018 1-70/16 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018дело 1-70/16 Именем Российской Федерации г. Благодарный 15 июня 2018 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Рабаданова А.Р., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Олейникова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, не работающего не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 67 метрах в юго - восточную сторону от южной стороны дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, выразившегося в удерживании рукой запястья правой руки Потерпевший №1, открыто похитил находившиеся в правой руке последней мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4574 рубля, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3681 рубль, после чего, несмотря на попытки последней пресечь его преступные действия и остановить его, с похищенным скрылся с места происшествия, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8255 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека правого запястья, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду соответствующее заявление. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.л.д. 130, 168), холост, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 172), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 133), имеет ряд заболеваний (л.д. 170), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. 37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.Учитывая тяжесть совершённого подсудимым ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, а также, учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.Назначая наказание осужденному, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 4 615 рублей, из которых 3 300 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 1 315 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть владельцу – Потерпевший №1На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение трёх лет. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2018 года по 15 июня 2018 года включительно.Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 4 615 рублей за счёт средств федерального бюджета.Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть владельцу – Потерпевший №1Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.Р. Билык Суд:Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Билык Олег Ростиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |