Приговор № 1-35/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017Советский районный суд (Республика Марий Эл) - Уголовное Дело № 1-35/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2017 года п.Советский Республики Марий Эл Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Подоплелова А.В. при секретаре судебного заседания Васильевой С.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Сафонова Ф.С. подсудимого ФИО1 защитника Громовой Е.А., представившей удостоверение № 300 и ордер № 1100, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1,, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества из дома ФИО3, подошел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, сорвал рукой навесной замок с входной двери, незаконно проник в дом ФИО3 и тайно похитил принадлежащие ФИО5 аккумуляторную дрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, виновным себя признает полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Громова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с телефонограммой, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб по делу ему возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. согласился с ходатайством подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью кражи незаконно проник в жилище и тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому, исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется. Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки подсудимого с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. Меру пресечения в отношении подсудимого в силу ст.ст.97 ч.2, 110 УПК РФ следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – след пальца руки суд считает необходимым уничтожить. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные этим органом дни и сроки, не менять без уведомления этого органа место жительства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – след пальца руки уничтожить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья: А.В.Подоплелов Суд:Советский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Подоплелов Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |