Приговор № 1-640/2023 1-71/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-640/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 12 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погоняевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Волковой К.А.,

защитника – адвоката Яковлевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14.10.2022 года в отношении ФИО1 решением <данные изъяты> вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения по 12.01.2031 года, с возложением на него административных ограничений в виде: обязанности, в период установленного за ним административного надзора, 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета в период установленного за ним административного надзора, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным место жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 до 06:00 часов.

23.01.2023год ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении за ним контроля по месту жительства, а именно: по адресу: <адрес> в ФИО2 УМВД России по г.Курску, где в тот же день, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, был поставлен на профилактический учет.

Пренебрегая возложенными обязанностями, умышленно и без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора ФИО1 в период времени примерно с 18 апреля 2023 года до 19 июня 2023 года, без согласия территориального органа МВД России – ФИО2 УМВД России по г.Курску, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> проживая в течение указанного периода по неустановленным в ходе дознания адресам в г.Курске, чем не соблюдал вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес>

Кроме того, 01.08.2023г. в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 50 минут ФИО1, находясь около открытого багажника автомобиля «Лада Гранта» государственный знак <адрес> припаркованного около подъезда <адрес> имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из багажника вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из багажника указанного автомобиля «Лада Гранта» принадлежащие ФИО17. рюкзак фирмы «WENGER», зарядное устройство на телефон, дезодорант фирмы «AXE», которые материальной ценности для ФИО3 не представляют, смарт часы марки « DT NO.18 pro» стоимостью 1200 рублей, планшет марки «Samsung Tab - 3» стоимостью 1800 рублей, беспроводные наушники марки «GAL TW-2990» стоимостью 1000 рублей, портативный аккумулятор Hoco D35E» стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО18. материальный ущерб на сумму 4 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, указав, что обстоятельства совершения им преступлений изложены верно в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник подсудимого – адвокат Яковлева А.Ю. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО20 в своем заявлении, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, заслушав государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а по эпизоду от 01.08.2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого с учетом заключения комиссии экспертов от 05.09.2023 года (т.1 л.д.215-218) у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает по эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.158-159), в которой он до возбуждения уголовного дела в отношении него подробно излагает обстоятельства совершенного им хищения, а также активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он добровольно и активно сотрудничал с органами следствия, участвуя в следственных действиях, давая правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по двум эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его бабушки ФИО21 которой он оказывает помощь.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.108, 109), в целом характеризуется удовлетворительно, а также сведения о составе его семьи, в том числе то, что проживает с несовершеннолетним братом ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 по двум эпизодам наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает по эпизоду кражи, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В то же время, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по эпизоду ч.1 ст.314.1 УК РФ, наличие непогашенной судимости по приговорам Промышленного районного суда г.Курска от 14.05.2018 года и от 23.01.2019 года, которое обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку они в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным ввиду наличия установленных смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, назначить подсудимому наказание по всем эпизодам без применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.158 УК РФ при наличии рецидива преступлений, в виде исправительных работ на срок в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исправление его невозможно без реального отбывания наказания, применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

По ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, суд не находит оснований для её избрания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак фирмы «WENGER» черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курск, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить по принадлежности ФИО19.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>