Приговор № 1-288/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-288/2018

УИД № 66RS0008-01-2018-001911-84 Дело № 1-288/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 11 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Ильиной О.В. по удостоверению <№> и ордеру <№>,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Герасимовой Н.А. по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2018 года в период с 18:00 до 22:00 часов у дома № 3/2 по ул. Юности ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1. С целью реализации преступного умысла ФИО4, согласно отведенной ему роли, отошел в кусты, где стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО3 о возможном появлении свидетелей, а также помочь ему унести похищенное имущество. В это время ФИО3, согласно отведенной ему роли, подошел к открытому окну комнаты <№> вышеуказанного дома, где встал на музыкальную колонку, и достоверно зная, что находящиеся в комнате ФИО1 и ФИО11 спят и за его действиями не наблюдают, через незапертое окно корпусом тела наклонился в вышеуказанную комнату, протянул руки, тем самым незаконно проникнув в жилище потерпевшего, откуда тайно, умышленно похитил стоящий на тумбочке у окна телевизор «Erisson» со шнуром питания, принадлежащий ФИО1, и передал его ФИО4. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 поддержали свои ходатайства, указав, что признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО3 и ФИО4 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Так, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО3 с повинной, его активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, где он добровольно указал сотрудникам полиции место, куда сдал похищенное у ФИО1 имущество, в связи с чем похищенный телевизор был возвращен потерпевшему. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у ФИО3 на иждивении малолетней дочери его сожительницы ФИО12, воспитанием и материальным содержанием которой он занимается в течение длительного времени.

ФИО4 ранее не судим, психиатром и наркологом не наблюдается; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО4 малолетних детей; явку подсудимого с повинной, его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личностей подсудимых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО3 и ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимые согласились. Именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО3 и ФИО4, снизило их самоконтроль и обусловило совершение ими преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимых, которые легального источника доходов не имеют, наличия у них на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 и ФИО4 наказания в виде штрафа.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО3 и ФИО4 в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положения ч. 5 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимых в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд полагает, что ФИО3 и ФИО4 не достигли уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества под наблюдением государственного органа ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на подсудимых в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом оснований для замены ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Ильной О.В. и Герасимовой Н.А. в общей сумме 5060 рублей, за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 и ФИО4 в виде лишения свободы назначить каждому условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 и ФИО4 каждого в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства; в трехмесячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться весь период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Ильной О.В. и Герасимовой Н.А. в общей сумме 5060 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик