Приговор № 1-42/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 27 июня 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.

с участием государственных обвинителей - прокуроров Куликова А.Н, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в период времени с.. часов до.. часа, точные дата и время не установлены, у ФИО2, проходившего мимо дома №.., принадлежащего Д., в …, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в принадлежащий Д. дом и хищение принадлежащего Д. имущества, а именно шуруповерта марки «…», с целью его дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, ФИО2 в указанный выше период времени, находясь у дома Д., расположенного по выше указанному адресу, подошел к окну, расположенному с левой стороны дома, где, при помощи обнаруженного возле дома камня, разбил 2 оконных стекла, после чего отпер оконную раму и незаконно проник в дом, принадлежащий Д. Находясь в доме, ФИО2, освещая помещение при помощи имевшегося у него при себе светодиодного фонаря, стал осматривать имеющееся в доме имущества, с целью обнаружения шуруповерта марки «…», стоимостью … рублей, и его тайного хищения. Находясь в доме, ФИО2 через открытое окно услышал недалеко от дома голоса людей. Испугавшись, что, увидев открытое окно, его могут обнаружить в доме, ФИО2 через открытое окно скрылся с места совершения преступления, и, таким образом, не довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от ФИО2 обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 причинил бы потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму … рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО2 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Волков Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Д. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая мнение стороны обвинения, потерпевшего и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. …), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и принимал участие в проверке этих показаний на месте, состояние здоровья ФИО2 имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного и условий жизни его семьи – ФИО2 … (л.д. …), тяжких последствий по делу не наступило, преступление не было доведено до конца по причинам не зависящим от воли виновного, ущерб от хищения потерпевшему не причинен.

Оценивая степень тяжести вреда, причиненного преступлением, суд установил, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, преступление не было доведено до конца, по причинам не зависящим от воли виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исследовав сведения о личности подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что наказания не связанные с лишением свободы, в том числе и наказание в виде принудительных работ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст.66 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, полагая достаточным ограничиться назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом имущественного положения ФИО2 суд считает не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 73 УК РФ в виде лишении свободы условно суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима и в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 отбытое наказание по приговору от дд.мм.гггг.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности привели суд к убеждению, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – … необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а « ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору … районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (два) года 4 (месяца) без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 отбытое им наказание по приговору Комсомольского районного суда от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – … оставить по принадлежности потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.Л. Коротков