Апелляционное постановление № 10-27/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело №


Апелляционное постановление

<адрес> № года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

защитника адвоката Деминой О.П.,

осужденного КВМ,

при секретаре Айтакове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Максимовой Н.В., апелляционной жалобе адвоката Кудымова К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, которым КВМ, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к назначено 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговорДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена лишением свободы, сроком на 1 год 7 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признан виновным в совершении двадцати четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена к наказанию, назначенному по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, по ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

КВМ признан виновным в совершении 25 преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного мировым судьей наказания, просит приговор мирового судьи изменить. Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ необходимо назначить окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на требования ч.2 ст.68 УК РФ. Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии- поселении.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кудымов К.С. просил приговор мирового судьи в отношении КВМ изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил внести в приговор указанные в представлении изменения, доводы апелляционной жалобы нашел несостоятельными.

Защитник не возражал против удовлетворения представления прокурора в части, не ухудшающей положения КВМ, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил смягчить назначенное КВМ наказание.

Подсудимый поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенных КВМ преступлений, его действия верно квалифицированы, по 25 преступлениям, по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, имеется необходимость уточнения резолютивной части приговора. В соответствии с положениями ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание КВМ должно быть назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указание на частичное присоединение этого наказания подлежит исключению.

Обоснованы доводы представления и в части исключения из приговора ссылки на ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку рецидив в действиях КВМ отсутствует.

Как видно из материалов дела, по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев 1 день. Зачтено в срок лишения свободы содержание КВМ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ, он отбывал указанное наказание - лишение свободы, вплоть до вынесения приговора мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку КВМ по настоящему делу под стражей до вынесения приговора не содержался, оснований для зачета периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей указаны: по всем преступлениям наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери и гражданской супруги, по 23 преступлениям - явки с повинной.

Доводы жалобы о необоснованном непризнании в качестве обстоятельства смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Мировым судьей мотивированы причины такого решения, они представляются обоснованными. Как видно из материалов дела, и приговора мирового судьи, КВМ трудоспособен, работал не официально, состоит на учете нарколога. Отсутствие денежных средств обоснованно не отнесено к стечению тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, оснований для снижения КВМ наказания не имеется, поскольку оно представляется законным и справедливым.

Вместе с тем, как видно из паспорта осужденного, его правильная фамилия КВМ, в приговор мирового судьи следует внести соответствующее изменение. Это изменение не требует проверки доказательств, не влияет на доказанность вины и наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С ТА Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Максимовой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВМ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении КВМ изменить.

Считать правильной фамилию осужденного КВМ.

В резолютивной части приговора указать на назначение наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на требования ч. 2 ст.68 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии- поселении.

В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника Кудымова К.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.А. Каргаполова