Апелляционное определение № 33АП-321/2026 33АП-4071/2025 от 17 февраля 2026 г.

28RS0023-01-2024-002503-14

Дело № 33АП-321/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Джуматаева Н.А. Крегель А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

судей Джуматаевой Н.А., Фирсовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

с участием прокурора Мирошниченко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Тынды Амурской области к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ФИО6 - ФИО8 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 22 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Джуматаевой Н.А., пояснения ответчика ФИО6, её представителя ФИО8, заключение прокурора Мирошниченко П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Тынды обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что с 21 апреля 2014 г. является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования от 20 марта 2024 г. с 2014 г. в указанном жилом помещении проживают ответчики. При обследовании спорного жилого помещения комиссией было выявлено, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования жильем. Администрацией г. Тынды в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили.

Просит выселить ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Тынды ФИО9 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заместитель Тындинского городского прокурора Бондарева Д.А. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды, ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации г. Тынды не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Считал, что удовлетворение искового заявления невозможно и не будет отвечать интересам несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 22 мая 2025 г. исковые требования администрации г. Тынды Амурской области удовлетворены, ответчики выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО8 просит решение отменить, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не выяснены обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение, не приняты во внимание доводы ответчика о том, что жилое помещение было им предоставлено взамен сгоревшего, однако администрация отказывается заключать договор социального найма жилого помещения. Кроме того, наличие в собственности другого жилого помещения на права ответчиков в данном случае не влияет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Тынды, прокурор возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО6 пояснила, что до 2011 года она проживала по адресу: <адрес>, куда была вселена как член семьи своей матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное жилое помещение ФИО3 была вселена по ордеру. Примерно в 2011 году жилое помещение сгорело. Квартира <адрес> была предоставлена ей в пользование при содействии ПДН как семье, находящейся в сложной жизненной ситуации. Документы, подтверждающие право проживания по адресу: <адрес>, у неё отсутствуют.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе от 16 февраля 2026 г. представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 полагала, что дополнительно представленными в адрес судебной коллегии доказательствами (справками, актом о совершении исполнительных действий, сведениями КЦСОН) подтверждается, что ответчик со своей семьей проживала по адресу: <адрес> на законных основаниях, после пожара право проживания прекращено в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, а новое жилое помещение предоставлено пострадавшей семье вне очереди, отсутствие заключенного договора социального найма не подтверждает самовольное вселение ответчиков. Настаивает на отмене судебного решения и отказе в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Администрация г. Тынды с 21 апреля 2014 г. является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от 20 марта 2024 г. с 2014 г. в указанном жилом помещении проживают ответчики без правоустанавливающих документов.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления, пояснения сторон в суде следует, что ответчики с 2014 г. в спорном жилом помещении проживают без правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования им, что также подтверждается актом от 20 марта 2024 г., фотоматериалами.

Из выписок по лицевым счетам следует, у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед МУП «Горэлектротеплосеть», ПАО «ДЭК» филиал «Амурэнергосбыт», АО «Коммунальные системы БАМа».

Согласно ответам администрации г.Тынды на запрос судебной коллегии от 30.01.2026 г. № 329-31, 11.02.2026 г. № 519-31, 30.10.2025 г. от ФИО6 в администрацию г.Тында поступило заявление о заключении с ней и членами её семьи договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании пп.4 п.2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договорам социального найма», ФИО6 отказано в заключении договора социального найма ввиду непредоставления документов, подтверждающих право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма (ордер). Сведений о проживании и переселении ФИО6 по адресу: <адрес>, не имеется. ФИО6 не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, заявление не подавала, малоимущей не признавалась.

Помещение № 1 в доме <адрес> не признано в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 47, непригодным для проживания. Расселение граждан по указанному адресу не производилось. Договоры найма (социального, коммерческого, иного) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО3 не заключались. Постановлением администрации г.Тынды от 12.05.2014 г. № 1344 <адрес> признан экономически нецелесообразным к сейсмоусилению и подлежащим сносу.

Исходя из полученных архивных данных, 12.12.2013 г. со стороны администрации г.Тында подписан акт передачи ФИО10 жилого помещения – квартиры <адрес> Со стороны ФИО10 акт не подписан, так как доказательств законности вселения в жилое помещение со стороны ФИО6 не представлено. Соответственно, законных оснований для предоставления ФИО6 <адрес>, взамен квартиры <адрес>, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 октября 2024 г. ответчик ФИО6 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

23 апреля 2024 г. (исх. №2113-31, 2114-31, 2112-31,2111-31 от 17 апреля 2024 г.) администрация г. Тынды направила в адрес ФИО6, ФИО7 уведомление об освобождении жилого помещения в течение 7 дней с даты получения уведомления, однако ответ на данное предложение в указанный в уведомлении срок не поступил.

Полагая отсутствующим у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, администрации г.Тынды, являясь собственников указанного жилого помещения, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 17, ч 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 209, 235, 288, 301, 671 ГК РФ, ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ, 56 ГПК РФ, установив, что ответчиками не представлено доказательств законного вселения в спорное жилое помещение, в принадлежащую муниципальному образованию г. Тында Амурской области квартиру <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 15 октября 2024 г. ответчик ФИО6 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пришёл к выводу, что в спорное жилое помещение ответчики вселились самовольно, с нарушением установленного законом порядка вселения, до настоящего времени занимают указанную квартиру без каких-либо правоустанавливающих документов.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в части этих ответчиков, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы и приходит к следующему.

Стороне ответчика судебной коллегией предложено предоставить дополнительные доказательства законности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, наличия правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из справки, предоставленной ФИО6, номер <номер> от 06.02.2026 г., следует, что квартира <адрес>, сгорела в результате пожара, имевшего место 1 октября 2013 г.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24 сентября 2025 г., квартира <адрес>, отсутствует.

Из справки МБУ «Архив г.Тынды» № <номер> от 12 февраля 2026 г., выданной ФИО6 следует, что документы по личному составу ЖКО «Центробамстрой» управления строительства 9УС) «Бамстройпуть» за 1973-2005 гг. находятся на хранении в связи с ликвидацией предприятия. В составе архивных фондов документы о предоставлении жилья работникам отсутствуют. Срок временного хранения документов о предоставлении, распределении жилой площади работникам составляет 5 лет после предоставления жилой площади и их сдача на постоянное хранение в архив не предусмотрена. В связи с отсутствием на хранении требуемых документов не представляется возможным выдать дубликат ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО3. В архивном фонде администрации г.Тынды Амурской области в делах «Журнал регистрации постановлений и распоряжений муниципалитета города Тынды» за 1993 год решение о передаче в собственность квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно справке Тындинского комплексного центра социального обслуживания населения семья ФИО11 ранее состояла на профилактическом учёте в ГБУ АО «Тындинский КЦСОН». Из акта обследования жилищно-бытовых условий от 10 декабря 2013 года следует, что семья проживала по адресу: <адрес>.

Из карточки учета АИС «Семья и дети» следует, что 10 декабря 2013 года обследование семьи провести не удалось, из дома доносились громкие голоса детей (адрес не указан).

Согласно карточке результатов обследования от 25.12.2013 года (адрес не указан) беседа проводилась с ФИО11 дома в их новой квартире, которую им дали по переселению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что в период с 2009 по 2018 годы работал в комиссии по делам несовершеннолетних администрации г.Тында. В 2012 году по поступившей информации им проводилась работа с семьей ФИО6, проверялись бытовые условия проживания семьи по адресу: <адрес>. Со слов ФИО6 данная квартира выделялась её матери – ФИО3 в связи с трудовыми отношениями, ФИО6 показывала ему ордер. В 2013 году данный дом сгорел. Ответственным секретарем КДН при администрации г.Тында было направлено ходатайство мэру г.Тында о предоставлении семье ФИО6 жилья взамен сгоревшего. Постановлением мэра ФИО6 была выделена квартира по адресу: <адрес>, ФИО6 получила ключи и заселилась вместе со своей семьей. В дальнейшем проверка семьи осуществлялась по указанному адресу.

Допрошенная судом апелляционной инстанции свидетель ФИО5 пояснила, что знает ФИО6 как дочь ФИО3, с которой они проживали в <адрес> и вместе с работали в <данные изъяты>. Ей известно, что ФИО3 по месту работы было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>, где последняя проживала со своей семьёй. Ей (ФИО5) также было выделено жилье, квартиры предоставлялись по ордеру. В 1990 году она была в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>. Она (ФИО5) проживала по договору социального найма, потом квартиру приватизировала.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане могли быть поставлены на соответствующий учет и в последующем обеспечиваться жилым помещением как по месту жительства, так и по месту работы (ст. ст. 29, 30, 42, 43 ЖК РСФСР).

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчики имеют регистрацию по адресу: <адрес>, в том числе ФИО6 – с 13 июня 1995 года.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судебной коллегией установлено, что семья ответчика фактически проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, состояла на регистрационном учете, мать ФИО6 – ФИО3 была обеспечена указанным жилым помещением в период работы в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО3

В свою очередь, ФИО6 была вселена нанимателем – ФИО3 в жилое помещение как член семьи.

Факт законного вселения ФИО3 и членов её семьи, включая ответчика ФИО6, в указанное жилое помещение и непрерывного длительного проживания в нём подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5., пояснениями ответчика ФИО6, трудовой книжкой ФИО3., актом обследования жилищно-бытовых условий от 10 декабря 2013 года, а также фактом регистрации ответчиков.

Из пояснений ФИО6 следует, что в результате пожара ордер на проживание сгорел.

Судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе отсутствие у у ФИО6 ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> о самовольности вселения не свидетельствует, поскольку факт законного вселения и длительного проживания ответчика нашёл своё подтверждение.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что 01 октября 2013 года в указанном жилом помещении произошел пожар.

Постановлением администрации г.Тынды от 12.05.2014 г. № 1344 дом <адрес> признан экономически нецелесообразным к сейсмоусилению и подлежащим сносу.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24 сентября 2025 г., квартира <адрес>, отсутствует.

Из пояснений ФИО6 и показаний свидетеля ФИО4. следует, что после пожара администрацией г. Тында семье ФИО6 в пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исходя из полученных архивных данных, 12.12.2013 г. со стороны администрации г.Тында подписан акт передачи ФИО10 жилого помещения – квартиры <адрес>.

Таким образом, доводы истца о самовольности вселения в жилое помещение ответчиков материалами дела не подтверждаются. Факт не подписания акта ФИО10 не свидетельствует о незаконности её вселения, поскольку, как следует из пояснений ФИО6, администрация г.Тында в дальнейшем уклонилась от оформления договора социального найма.

С учётом установленных по делу обстоятельств и в отсутствие недобросовестности со стороны ответчиков, оснований для удовлетворения иска о выселении ФИО6 не имеется.

Факт наличия в собственности ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, правового значения не имеет, так как право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возникло до приобретения в собственность жилого помещения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление судебное решение не отвечает таким требованиям и подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 22 мая 2025 г. отменить в части удовлетворения исковых требований к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении искового заявления администрации г. Тында Амурской области к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме принято 20 февраля 2026 г.