Приговор № 1-251/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-251/2017Спасский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-251/2017 Именем Российской Федерации г. Спасск-Дальний 08 июня 2017 года Приморский край Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сутуло Ю.О., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Моляренко А.И. представившего удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношение которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2, руководствуясь единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес>, принадлежащему ФИО1, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к <адрес>, затем <данные изъяты>, после чего незаконно проник внутрь <адрес>, откуда, умышленно в целях обращения чужого имущества в свое пользование, тайно похитил: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащие гр-ке ФИО1 После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, подошел к <адрес>, руками <данные изъяты>, и незаконно проник внутрь данного дома, являющегося жилищем, откуда, умышленно, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, тайно похитил: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащие гр-ке ФИО1 После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив гр-ке ФИО1 материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая ФИО1 в представленном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласна, гражданские иск не заявлен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело без участия. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и действия ФИО2 следует квалифицировать: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает. Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» по месту жительства удовлетворительно: проживает совместно с <данные изъяты>, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, жалоб от жителей села, соседей, администрации <данные изъяты> сельского поселения не поступало, администрацией <данные изъяты> сельского поселения Спасского муниципального района характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на подсудимого не поступало, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения. С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Рассматривая дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о нецелесообразности их применения. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения приговоров Спасским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов до 06 часов каждых суток находится по месту жительства, за исключением случаев связанных с работой. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания. Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи. Судья: В.А. Бовсун Суд:Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Бовсун Вячеслав Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-251/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-251/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |